Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104231/2024

09 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЫБОРГСТРОЙ" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ГОНЧАРНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА Г, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании,   

при участии

согласно протоколу от 15.01.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОРГСТРОЙ» (далее – Общество) о признании договора прекратившимся, обязании привести лесной участок в пригодное состояние и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «ВыборгСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.06.2014№ 714/ДС-2014-06 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1 Договора арендодатель предоставил во временное пользование арендатора часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в федеральной собственности. 

Положениями пункта 27 Договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора с указанной в уведомлении о расторжении даты. 

Право арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора предусмотрено в п.30 Договора в связи с неуплатой арендных платежей в установленные сроки. 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указал Комитет, Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы.

Письмом от 22.04.2024 № 02-8214/2024 Комитет предложил ООО «ВыборгСтрой» в срок до 22.05.2024 оплатить задолженность и предоставить доказательства ее оплаты, и уведомил, что в противном случае КПР отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке и просит считать договор расторгнутым с 23.05.2024. 

Комитет, ссылаясь на то, что Договор прекратил свое действие с 23 мая 2024 года, обратился с иском в суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению арендной платы по Договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, письмом от 22.04.2024 № 02-8214/2024 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, отказался от Договора, Договор прекратил свое действие с 23.05.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Требование Комитета об обязании ООО «ВыборгСтрой» привести лесной участок, используемый по договору аренды от 16.06.2014 № 714/ДС-2014-06 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства и передать его Комитету по природным ресурсам Ленинградской области по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежаит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «ВыборгСтрой» привести лесной участок, используемый по договору аренды от 16.06.2014 № 714/ДС-2014-06 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства и передать его Комитету по природным ресурсам Ленинградской области по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВыборгСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.