Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13956/2015

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Служба государственного строительного надзора и экспертизы (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оптторг плюс" (адрес:  Россия 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины ФИО2, д.23, лит. А, пом.4Н; Россия 190068, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки 129 лит.Б пом.13, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербург; ПИБ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 

об обязании снести объект самовольного строительства мансардный этаж нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001063:6 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 129, л. Б.

при участии

- от истца: Стойка М.М. (представитель по доверенности от 27.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 05.09.2019),

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы (далее - Служба) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг плюс» (далее - Общество) с требованием об обязании снести объект самовольного строительства мансардный этаж нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001063:6 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 129, л. Б.

Определением от 11.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Решением от 24.08.2015 суд в иске отказал.

30.12.2019 в материалы дела поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.01.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления.

Стороны просили об удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов стороны поясняют следующее.

Отказывая в иске, суд основывал свое решение на составленном 11.08.2015 СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района техническом паспорте здания, согласно которому по состоянию на 2011 год оно имело площадь 541,3 кв.м, состояло из 1, 2 этажей и мансарды, в связи с чем сделал вывод о том, что в результате произведенных ответчиком работ здание приведено в состояние, соответствующее более ранним документам технической инвентаризации, основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество представило ответ филиала СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района от 27.11.2019 №14619-01/05 из которого следует, что запись «по состоянию на 2011 год» на копиях технической документации, выполненной по заказу Общества в августе 2015 года,  сделана некорректно.

Согласно ответу данному ответу филиала СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района в соответствии с учетно-технической документацией, хранящейся в архиве, по состоянию на 2011 год здание по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.129,лит.Б, кадастровый номер 78:32:0001063:6:38 учтено как нежилое, общей площадью 350,2 кв.м, этажность-2.

В апреле 2014 года осуществлено оборудование мансарды, в результате чего изменилась общая площадь и этажность спорного объекта. Реконструированный объект учтен общей площадью 541,3 кв.м, этажность 3.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов в соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу Обществу Службой не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в частности к заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение от 24.08.2015 по настоящему спору подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-13956/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Егорова Д.А.