Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2276/2025

14 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова А.И.

судей Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, по доверенности от 18.06.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2025

по делу № А73-17050/2024

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 

об оспаривании постановления от 15.07.2024 № 98027/24/100266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России) от 15.07.2024 № 98027/24/100266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 24.04.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на недоказанность вины во вменяемом правонарушении, поскольку исполнить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 по делу А73-9825/2021, путем проведения исчерпывающего перечня противоаварийных мероприятий, в виде проектных и строительных мероприятий, не представляется возможным, по причине отсутствия у учреждения полномочий для совершения таких видов деятельности в уставе, должностей работников в штатном расписании для проведения работ по демонтажу и необходимых материально-технических средств, а также прав на заключение контрактов. 

По утверждению заявителя, решение не исполнимо. Обращает также внимание на предоставление определением от 03.02.2025 отсрочки исполнения решения суда по причине проведения СВО и финансирования учреждения за счёт средств федерального бюджета поступающих через счета Минобороны России. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.05.2025.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.07.2025 на 12-00. 

СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2023 судебным приставом СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство № 33576/24/98027-ИП на основании исполнительного листа от 06.07.2022 серии ФС № 037978351, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9825/2021 на основании решения, вступившего в законную силу 05.04.2022. 

Согласно требованию исполнительного документа на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возложена обязанность провести противоаварийные мероприятия по демонтажу ограждения протяженностью 175 450 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:00203305:5 и 27:23:00330:6, взяв за точку отсчета край ограждения относительно ул. Знаменщикова г. Хабаровска в срок 1 месяц после вступления решения в законную силу.

Указанным постановлением судебным приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 № 27002/23/31965 получено Учреждением 07.02.2023, о чём свидетельствует ШПИ 68092280025327.

Неисполнение требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 16.02.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

23.05.2024 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлено требование № 98027/24/65759 об исполнении обязательства указанного в исполнительном документе, предоставить судебному приставу — исполнителю ФИО3 документы, подтверждающие исполнение решения суда по адресу: 680038, 

<

...>, в срок до 17:00 07.06.2024. Требование получено 28.05.2024 согласно ЕПГУ. Срок для исполнения требования установлен 07.06.2024 до 17:00, в случае неисполнения 10.06.2024 в 10:00 по адресу отделения состоится рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, послужило основанием для составления судебным приставом протокола от 10.06.2024 № 9220/24/98027-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Определением от 10.06.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 15.07.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. О времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещено путем направления определения в электронном виде через ЕПГУ.

Постановлением от 15.07.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Факт неисполнения заявителем содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России после взыскания исполнительского сбора, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Вместе с тем в материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля (полномочий) должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда последнему было известно со дня вынесения судебного акта. 

Указанные заявителем жалобы причин неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения не могут быть расценены как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава. 

Учреждение не приняло своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. При рассмотрении настоящего дела иные обстоятельства не установлены. 

Доводы заявителя о неисполнимости решения верно отклонены судом первой инстанции, поскольку объективных данных, указывающих на отсутствие у учреждения возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения требования от 23.05.2024 (период с 23.05.2024 по 07.06.2024) материалы дела не содержат. 

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод об отсутствия у Учреждения полномочий для совершения таких видов деятельности в уставе, должностей работников в штатном расписании для проведения работ по демонтажу и необходимых материально-технических средств, а так же прав на заключение контрактов, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта, поскольку обязанность по проведению противоаварийных мероприятий по демонтажу ограждения, возложена судом именно на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. 

Как верно отметил суд первой инстанции, особенности распределения полномочий и обязанностей между органами исполнительной власти, государственными учреждениями не исключают и не освобождают заявителя от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, которые, согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Также не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как штатные и материально-технические возможности и т.п.

Доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2025 учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.01.2022 до 30.06.2025 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения врио начальника отделения - старшим судебным приставом постановления от 15.07.2024 отсрочки предоставлено не было, тем более, что она касалось требования в части взыскания судебной неустойки.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ. 

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления административного протокола отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Требование судебного пристава-исполнителя, содержащее информацию о том, что срок для исполнения требования установлен 07.06.2024 до 17:00, в случае неисполнения 10.06.2024 в 10:00 по адресу отделения состоится рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица, получено Учреждением согласно ЕПГУ 28.05.2024 .

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В рассматриваемом случае требование от 23.05.2024 должно быть исполнено не позднее 07.06.2024, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает исчисляться с 08.06.2024, соответственно, годичный срок истекает – 08.06.2025.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Совершенное учреждением правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения суда в силу статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2025 по делу № А73-17050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Воронцов

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец