СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3068/2024-ГК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А60-43886/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Ирбитского муниципального образования, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года 

по делу № А60-43886/2023

по иску Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

Администрация Ирбитского муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Дружба» (далее – ответчик, СПК «Колхоз Дружба») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 841 от 24.11.2017 в размере 229 505 руб. 93 коп., в том числе 206 762 руб. 10 коп. долга, 22 743 руб. 83 коп. пени за период с 11.10.2021 по 01.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года (резолютивная часть от 07.02.2024) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 22 743 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при расчете арендной платы по договору № 841 от 24.11.2027 ставка арендной платы не повышалась, были применены коэффициенты увеличения, ежегодно устанавливаемые Правительством Свердловской области. Полагает, что применение при расчете арендной платы коэффициентов увеличения является обоснованным. 

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по ее доводам, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между Администрацией Ирбитского муниципального образования (арендодатель) и СПК «Колхоз Дружба» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 841, по условиям которого арендатору в аренду переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: Свердловская область, Ирбитский район, в центральной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза «Дружба», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: 66:11:0000000:1685, 66:11:0000000:1686, 66:11:0000000:1692, 66:11:0000000:1694, 66:11:0000000:1695, 66:11:0000000:1696, 66:11:0000000:1698, 66:11:0000000:1699, 66:11:0000000:1702, 66:11:0000000:1703, 66:11:0000000:1704, общей площадью 15 333 798 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы установлен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежегодно и вносится в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Как указал истец, обращаясь в суд, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 2021-2022 годы в размере 206 762 руб. 10 коп.  Кроме того, истцом начислены пени в сумме 22 743 руб. 83 коп. за период с 11.10.2021 по 01.08.2023.  

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признал обоснованным требование о взыскании неустойки.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, с учетом договора аренды от 24.11.2017 № 841, земельные участки предоставлены СПК «Колхоз Дружба» на льготных основаниях, что сторонами не оспаривается.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае предоставления земельных участков (земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сформирован  за счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, и передан сельскохозяйственной организации в аренду без проведения торгов) размер арендной платы установлен Федеральным Законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Увеличение размера арендной платы возможно только в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка, применение коэффициентов увеличения, предусмотренных субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием не предусмотрено.

Рассмотрев доводы жалобы истца о применении при расчете арендной платы коэффициентов увеличения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды № 841 от 24.11.2017 в расчетах арендной платы, арендодатель определил сумму платы на основании п. 5.1 ст. 10 Закона № 101 - ФЗ от 24.07.2002, с учетом установленных ограничений - не более 0,3 процента от кадастровой стоимости арендованных земельных участков, при этом за 2017 и 2018 год размер арендной платы  соответствовал установленному ограничению.

При этом при расчете платы за 2019 - 2020 г.г. арендодатель применил Порядок утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (далее – Постановление № 1855-ПП), который вступил в силу до подписания сторонами договора аренды с 01.01.2012, при определении размера аренды в формуле был применен Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области начиная с 2014 года, тем самым увеличен размер аренды за 2020 год на 38,6% по сравнению с 2018 годом.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае Постановление № 1855-ПП не подлежит, так как применение коэффициентов увеличения не предусмотрено пунктом 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, являющимся в данном случае специальной нормой права, прямо предусматривающей, что арендная плата устанавливается в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

 По смыслу указанной нормы увеличение размера арендной платы возможно только в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Иных случаев её изменения не предусмотрено.

На основании изложенного, при расчете арендной платы за пользование земельными участками установленные постановлением Правительства № 1855-ПП коэффициенты увеличения применены истцом необоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность за период 2021-2022 годы ответчиком погашена, что подтверждается его расчетом, учитывающим все произведенные оплаты, при наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей (что ответчиком не оспаривается), выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 22 743 руб. 72 коп. (сумма неустойки – в пределах заявленной истцом) следует признать правильными.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года по делу № А60-43886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

 

Ю.В. Скромова