АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7634/2022 

Дата принятия решения – 01 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотара", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу "Булгарпиво", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «СТТ», Москва о взыскании 1004660 рублей долга, 212987 рублей 92 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица: 

ООО «СТТ» - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Спецтехнотара", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Булгарпиво" 1004660 рублей долга, 212987 рублей 92 копеек неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «СТТ», г. Москва.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 27.06.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (оглашен судом в заседании), заявил о снижении заявленного размера неустойки, не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Третье лицо поддерживает позицию истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и третьего лица, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела между ответчиком - ОАО «Булгарпиво» как покупателем и третьи лицом - ООО «СТТ» как поставщиком 29 марта 2019 года был заключен на договор поставки № 188/19 с приложениями к договору.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передать в собственность продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора); ассортимент, количество, цена товара, условия поставки и оплаты указываются в спецификациях к договору (п. 2.1, 3.1); в случае, если оплата происходит в порядке предоплаты, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5-дней с момента получения счета, в случае, если оплата происходит в порядке постоплаты, покупатель обязан оплатить стоимость продукции в течение 5-и дней, если иной срок не установлен соглашением сторон, с момента наступления одного из следующих обстоятельств в зависимости от того, что наступит раньше: получение счета, получение счета-фактуры, осуществление факта приемки продукции покупателем (п. 2.3, 2.4); в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.2).

Во исполнение обязательств по договору поставщику к соответствии с заключенными спецификациями №№ 1, 2, 3, 4 поставил ответчику товар на общую сумму 2756810 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 4443 от 14.12.2020г., 104 от 18.01.2021г., 212 от 29.01.2021г., 781 от 02.04.2021г., 842 от 08.04.2021г., 879 от 12.04.2021г., № 2000 от 21.07.2021г.

Факт поставки товара в рамках договора поставки № 188/19 ответчиком не оспорен.

Условиями спецификаций №№ 1, 2, 3, 4 (п. 3) стороны установили, что оплата покупателем за поставленный товар производится в порядке постоплаты в течении 30 календарных дней с момента наступления одного из следующих обстоятельств в зависимости от того, что наступит раньше: получение счета, получение счета-фактуры, осуществление факта приемки продукции покупателем (п. 2.4 договора).

Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 1004660 рублей.

В дальнейшем между ООО «СТТ» (цедент) и истцом - ООО «Спецтехнотара» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1412/21 от 14 декабря 2021г. с дополнительным соглашением от 17.12.2021г. к договору цессии.

По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию право требования с должника - ОАО «Булгарпиво», задолженность в размере 1004660 рублей по договору поставки № 188/19 от 29.03.2019г. (п. 2 договора уступки), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед цедентом, равно как и другие права, неразрывно связанные с уступаемыми требованиями, в полном объеме, в том числе право на взыскание и начисление неуплаченных процентов (в том числе, повышенных), пени, неустойки, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров и положениями действующего законодательства (п. 3). 

Договор уступки подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 22, 23, 25).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 27 декабря 2021г. л.д. 26, доказательства направления – л.д. 27) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия долга в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г., подписанным истцом и ответчиком без разногласий (л.д. 28).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, доказательств оплаты долга не представил, заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела и ответчиком признается, требование ООО «Спецтехнотара» о взыскании 1004660 рублей долга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 212987 рублей 92 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки за период с 24.08.2021г. по 23.03.2022г.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 5.2 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим. 

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотара", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1004660 рублей долга, 212987 рублей 92 копеек неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25176 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова