ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-4974/2018

г. Тула

10 марта 2019 года

20АП-881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      общества с ограниченной ответственностью «Серебрянские поля» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года по делу № А54-4974/2018, 

принятое по иску ООО «Серебрянские поля» 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 502 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 в сумме 24 111 руб. 57 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения судебного акта,

третьи лица - ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Серебрянские поля» – представителя ФИО4 (паспорт, протокол внеочередного собрания участников общества № 26, приказ о вступлении в должность генерального директора №4),

в отсутствие других лиц, участвующих в деде, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серебрянские поля» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Рязанское отделение № 8606 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1115502 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 в сумме 24111 руб. 57 коп., и далее с 10.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения судебного акт (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 и ФИО2.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении иска ООО «Серебрянские поля» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Серебрянские поля»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда                              от 18 декабря 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области не мотивировал причины, по которым отклонил доводы относительно тождественности понятий «счет физического лица» и «специальный счет должника».

В материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Серебрянские поля» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации                                           № 

<

***> от 07.02.2013, предметом которого является открытие Банком счета клиенту в валюте РФ № 

<

***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО «Сбербанк» и его филиалами, а также другими условиями договора (л.д. 11-19, т. 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что плата за оказываемые услуги взимается Банком на основании заранее данного Клиентом акцепта путем списания денежных средств со счета без распоряжения Клиента по мере совершения операций/ежемесячно в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяется действующими Тарифами и настоящим договором. Договором банковского счета, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1.3.2 перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Рязанской области, стоимость перевода денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица на сумму свыше 5000 тыс. руб. составляет 4% от суммы переведенных денежных средств.

20.02.2018 по расчетному счету № 

<

***> ООО «Серебрянские поля» произведены следующие операции перечисления денежных средств на счет физического лица ФИО2 (л.д. 57-61, т. 1):

- платежным поручением № 26 от 20.02.2018 перечислено 5 302 637 руб. 10 коп.;

- платежным поручением № 27 от 20.02.2018 перечислено 3 537 448 руб. 20 коп.;

- платежным поручением № 28 от 20.02.2018 перечислено 5 448 912 руб. 30 коп.;

- платежным поручением № 29 от 20.02.2018 перечислено 4 758 255 руб.;

- платежным поручением № 30 от 20.02.2018 перечислено 8 845 298 руб. 10 коп.

За указанные операции по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк» взималась с ООО «Серебрянские поля» комиссия в размере 4% от суммы перечисленных денежных средств в общей сумме 1 115 702 руб. 02 коп. (л.д. 56, т. 1).

Претензия ООО «Серебрянские поля» о возврате неосновательного обогащения была оставлена ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованное взимание ответчиком комиссии в размере 4% от платежа за перевод денежных средств, поскольку, по мнению истца, к данным операциям применимо исключение из пункта 1.3.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО «Сбербанк» на территории Рязанской области, ООО «Серебрянские поля» обратилось в суд с иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора банковского счета в валюте Российской Федерации № 

<

***> от 07.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что плата за оказываемые услуги взимается Банком на основании заранее данного Клиентом акцепта путем списания денежных средств со счета без распоряжения Клиента по мере совершения операций/ежемесячно в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяется действующими Тарифами и настоящим договором. Договором банковского счета, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка.

На день совершения операций по перечислению денежных средств, действовали тарифы банка по расчетно-кассовому обслуживанию по состоянию на 05.02.2018, что не оспаривается сторонами (л.д. 3-8, т. 2).

В соответствии с пунктом 1.3.2 перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Рязанской области, стоимость перевода денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица на сумму свыше 5000 тыс. руб. составляет 4% от суммы переведенных денежных средств.

Диапазон применяемого тарифа определяется, исходя из суммы платежного поручения и общей суммы перечислений на счета физических лиц нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета.

Согласно пункту 1.3.2 приложения к условиям открытия и обслуживания расчетного счета на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк юридическим лицам, в переводах на счет физического лица выделена льготная категория, которая не тарифицируется в рамках стандартного тарифа. К льготной категории относятся переводы, цель которых: выплата заработной платы либо социальные выплаты (в том числе, исполнение решений судебных органов).

Из материалов дела следует, что в платежных поручениях №№ 26, 27, 28, 29, 30             от 20.02.2018 в качестве назначения платежа указано следующее: 

«оплата по договору № Л21 купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2018 по лоту № 21на основании протокола № 1003-ОАОФ/2/21 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества»;

«оплата по договору №Л3 купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2018 по лоту № 3 на основании протокола № 1003-ОАОФ/2/3 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества»;

«оплата по договору № Л1 купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2018 по лоту № 1 на основании протокола № 1003-ОАОФ/2/1 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества»;

«оплата по договору № Л10 купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2018 по лоту № 10 на основании протокола № 1003-ОАОФ/2/10 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества»;

«оплата по договору № Л16 купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2018 по лоту № 16 на основании протокола № 1003-ОАОФ/2/16 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества».

Указанные операции по перечислению денежных средств не относятся к категории льготных, следовательно, суд области правомерно пришел к выводу о том, что                      ПАО «Сбербанк» обоснованно произведено взимание комиссии за обслуживание произведенных ООО «Серебрянские поля» вышеуказанных переводов денежных средств в размере 4%, что соответствует действующим тарифам расчетно-кассового обслуживания на дату проведения платежей. Учитывая изложенное, норму части 1 статьи 1102 ГК РФ денежная сумма в размере 1 115 702 руб. 02 коп., уплаченная ООО «Серебрянские поля» ПАО «Сбербанк», не может быть признана неосновательным обогащением последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области не мотивировал причины, по которым отклонил доводы относительно тождественности понятий «счет физического лица» и «специальный счет должника» не имею правого значения поскольку денежные средства были перечислены со счета № 

<

***>                               ООО «Серебрянские поля» на счет финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – физического лица                                             № 40817810758000015013 с назначение платежа: «оплата по договору купли – продажи недвижимого имущества».

Пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий должен открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Этот счет открывается на основании договора специального банковского счета. Денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей                  138 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает особый статус специального банковского счета должника, в частности, ограничивая круг расходных операций по нему, а также указывая на то, что денежные средства могут быть списаны с такого счета только по распоряжению конкурсного управляющего должника.

При этом, статус специального счета не изменяет лицо, в чьем интересе осуществляются операции по счету. В настоящем случае юридическое лицо ООО «Серебрянские поля» перечислило денежные средства на счет финансового управляющего физического лица для формирования конкурсной массы последнего.

В связи с чем, банк правомерно удержал комиссию, предусмотренную договором банковского счета по тарифу, установленному для перечислений со счета юридического лица на счет физического лица.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Учитывая результаты рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 18 декабря 2019 года по делу                    № А54-4974/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

 И.Г. Сентюрина