﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8305/19 

Екатеринбург

02 декабря 2019 г.

 

Дело № А07-7146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного   заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» (ИНН: 1653017026, ОГРН: 1021600000421; далее  – общество АКБ «Спурт», податель жалобы, Коммерческий банк) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-7146/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по указанному  делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная, д.40.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Коммерческого банка – Ялаков Н.Г. (доверенность от 11.04.2018),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан  (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990;   далее – регистрирующий орган, инспекция) – Сабирова Л.М. (доверенность от 26.12.2018).

Общество АКБ «Спурт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2018  № 5767 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с прекращением деятельности, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.01.2019 № 2190280062960 о регистрации прекращения деятельности общества   с  ограниченной  ответственностью   «Торговля и логистика» (далее – общество «Торговля и логистика»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коммерческий банк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, возражая против выводов судов, настаивает на необоснованности оспоренного решения регистрирующего органа, поскольку оно  приводит к невозможности исполнения решения суда, которое будет вынесено по результатам рассматриваемого в настоящее время дела Дорогомиловским районным судом города Москвы по иску к обществу «Торговля и логистика» о взыскании задолженности.

В обоснование своей позиции   общество АКБ «Спурт» указывает на  наличие неисполненного обязательства обществом «Торговля и логистика» перед Коммерческим банком по кредитным договорам, на невозможность взыскания указанной задолженности по причине того, что обжалованным решением названное Общество признано прекратившим свою деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу  регистрирующий орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Торговля и логистика» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 15.03.2010.

Регистрирующий орган, установив, что названным Обществом не представлялись документы отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах, принял решение от 24.09.2019 № 5767 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества «Торговля и логистика». 

Решение от 24.09.2018 № 5767 опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 38 (703) от 26.09.2018/86.

В публикации разъяснено право юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение 3 месяцев со дня публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации юрлиц и предпринимателей). В этом случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Указаны наименование и адрес регистрирующего органа. 

17.01.2019 инспекцией внесена запись № 2190280062960 об исключении недействующего юридического лица общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ.

Основанием для исключения общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ послужили выводы регистрирующего органа о том, что названное Общество является фактически прекратившим свою деятельность.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы Коммерческого банка, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения регистрирующего органа, из соблюдения инспекцией порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, а также из наличия факта того, что соответствующим правом, предоставленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей, общество АКБ «Спурт» не воспользовалось, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представило.

 Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 21.1 названного Федерального закона заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество АКБ «Спурт» в лице его конкурсного управляющего (решение о признании Коммерческого банка банкротом от 27.09.2017 по делу № А65-25939/2017) обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что внесение записи о прекращении деятельности исключает возможность взыскания с общества «Торговля и логистика» задолженности в общей сумме 144 994 166, 82 руб., сформировавшейся по кредитным договорам от 18.08.2016 № 1676, от 31.08.2016  № 1681, от 15.09.2016 № 1687. В адрес названного Общества Коммерческим банком 24.09.2018 были направлены претензии об исполнении обязательств. В связи с неисполнением обществом «Торговля и логистика» требований   подателя жалобы последний обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности.

Вместе с тем судами установлено и   в оспариваемом решении регистрирующего органа сделан вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о предстоящем исключении общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на момент принятия решения о предстоящем исключении названного Общества из ЕГРЮЛ у него имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей, а именно: непредставление документов отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Решение от 24.09.2018 № 5767 о предстоящем исключении опубликовано 26.09.2018. Соответственно, исходя из пункта 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявление о несогласии с исключением общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами могло быть направлено до 26.12.2018 (в течение трех месяцев со дня опубликования решения), что воспрепятствовало бы инспекции принять обжалуемое решение, совершить определённые действия. 

Между тем, материалами дела подтверждается, что Коммерческий банк правом, предоставленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей, не воспользовался, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представил. 

При этом подателем жалобы также  не представлено такое заявление и в период с 27.09.2018 (после окончания трехмесячного срока для представления возражений)  до 17.01.2019 (даты фактического внесения записи об исключении общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления хозяйственной деятельности названным Обществом на момент принятия регистрирующим органом спорного решения и внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

По этой причине  оснований для несовершения предусмотренных пунктом 7статьи 22 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей действий у инспекции не имелось.

Кроме того, согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о не обращении (несвоевременном обращении) подателя жалобы в установленный законом срок с соответствующим заявлением в целях недопущения принятия решения об исключении общества «Торговля и логистика» из ЕГРЮЛ, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения регистрирующего органа, поскольку оно принято в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей, у инспекции имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении названного Общества из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовыми подходами Конституционного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы Коммерческого банка,  обоснованно указали, что нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном – внесудебном  порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на  обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом судами также справедливо отмечено, что учитывая нахождение общества АКБ «Спурт» в процедуре банкротства (решение о признании банкротом от 27.09.2017 по делу № А65-25939/2017), установленные в рамках дела о банкротстве факты наличия задолженности, возникшей у общества «Торговля и логистика» перед подателем жалобы  на основании заключенных между Коммерческим банком и названным Обществом перечисленных выше кредитных договоров, а также в период осуществления судебного разбирательства о взыскании задолженности в Дорогомиловском районном суде города Москвы, должны были явиться достаточным основанием для направления обществом АКБ «Спурт» заявления в регистрирующий орган в установленном порядке и срок, в целях недопущения принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего. Однако, как правомерно указано судами, такое заявление Коммерческим банком подано не было, доказательств нарушения оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов подателя жалобы, при наличии факта бездействия самого заявителя, не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении   заявленных требований общества АКБ «Спурт» о признании недействительным  решения регистрирующего органа от 24.09.2018  № 5767 об исключении из ЕГРЮЛ общества «Торговля и логистика» в связи с прекращением деятельности.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Коммерческого банка, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-7146/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    А.В. Кангин 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова