АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46694/2023

28 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТА-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 611 920 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕД НЮ-30/Д от 03.02.2021г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "НАСТА-ГРУПП" с требованием о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 1 608 240 руб. 00 коп., а также провозные платежи в размере 3 680 руб. 40 коп.

Определением от 04.09.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик приобщил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, полагает, что с учетом обстоятельств разумной и соразмерной последствиям нарушениям будет являться неустойка в сумме 123711 руб.  Также ссылается на частичные оплаты.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 04.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2023г. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, отказывается от исковых требований о взыскании добора провозных платежей в размере 3 680 руб. 40 коп. и просит взыскать штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭД388691 в размере 1 608 240 руб. 00 коп. 

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены. 

Ответчик, не оспаривая размер заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, полагает, что с учетом обстоятельств разумной и соразмерной последствиям нарушениям будет являться неустойка в сумме 123711 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «НАСТА-ГРУПП» (грузоотправитель) 19.03.2023г. с железнодорожной станции Аппаратная Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Улак 2 Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭДЗ 88691 в вагоне №68056258 отправлен груз «конструкции металлические, не поименованные в алфавите». В документе указано: вес брутто 65020 кг, тара вагона 22500 кг, вес нетто 42520 кг.

В пути следования 25.03.2023г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на искажение сведений о массе груза и превышение допустимой разницы в тележках (акт общей формы от 21.03.2023 №78000-В-П1/11083, справка о результатах работы АСКО ПВ).

25.03.2023г. при проведении контрольного взвешивания вагона №68056258 на вагонных весах № 211926 установлено, что фактически вес брутто составляет 68100 кг, тара вагона 22500 кг, нетто 45600 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2230кг (акт общей формы от 13.03.2023 №11/14520, расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за 25.03.2023).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной №ЭД388691 составлен коммерческий акт № СВР2300639/108 от 25.03.2023г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭД388691 при отправлении ответчик оплатил за перевозку груза массой 42520 кг провозную плату в размере 318 581 руб. (без НДС), тогда как стоимость перевозки фактической массы груза составила 321 648 руб. (без НДС).

Поскольку искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф в размере 1 608 240 руб. (321648 руб.*5).

Поскольку за перевозку фактической массы груза оплате подлежали провозные платежи в размере 321648 руб. (без НДС), а при отправлении ответчиком оплачена только сумма 318581 руб. (без НДС), недобор провозной платы составил 3680,40 руб. (3067+20% НДС). Сумма недобора ответчиком не оплачена.

В адрес ООО «НАСТА-ГРУПП» направлены претензии от 22.05.2023 №ИСХ-7677/СВРТЦФТО, №ИСХ-7678/СВРТЦФТО, которые оставлены без удовлетворения.

Требования истца об оплате ответчиком штрафа на основании ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания добора провозных платежей в размере 3 680 руб. 40 коп., просит взыскать штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 608 240 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Таким образом, указанный штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт нарушения, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43).

При обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (п. 6 Правил №43)

Согласно пункту 10 Правил №43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факт несоответствия массы груза в вагоне №68056258 данным, указанным в перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела документами: актом общей формы №11/14520 от 13.03.2023г., коммерческим актом № СВР2300639/108 от 25.03.2023г., расчетом недостаточности массы перевозимого груза, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за 25.03.2023г.

Как следует из акта общей формы №11/14520 от 13.03.2023г., при контрольном взвешивании вагона использовались вагонные тензометрические весы № 211926.

Истцом представлено свидетельство о проверке средства измерений  № С-ВЖД/27-10-2022/200729181 о признании весов пригодными к применению с отметкой о действительности до 26.10.2023г.

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона №68056258 весы были исправны и пригодны к применению.

Так как на основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, а измерения в акте общей формы №11/14520 от 13.03.2023г., коммерческий акт № СВР2300639/108 от 25.03.2023г., произведены с использованием исправных и пригодных к применению весов №211926, что позволяет идентифицировать данные, полученные при взвешивании указанными весами и отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и подлежащими применению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом  погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составил 2230 кг. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

Так как со стороны   ответчика   допущено искажение сведений о грузе в перевозочном документе, истцом правомерно предъявлен штраф.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст.98Устава железнодорожного транспорта, составил 1 608 240 руб. 

Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладной сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические обстоятельства дела, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до двукратного размера провозной платы 643 296 руб. 00 коп. (321648 руб.*2).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Вместе с тем, установление ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Возражения истца против снижения размера неустойки не приняты судом с учетом мотивов, приведенных в мотивировочной части решения с учетом  отсутствия сведений о неоднократности допущенных нарушений, превентивности высокого размера неустойки, отсутствия доказанного факта причинения ущерба действиями ответчика. 

Судом также принято во внимание, что с учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2230 кг. При этом, превышение грузоподъемности вагона ответчиком допущено не было. Вагон №68056258 с указанным излишком груза проследовал от ст. Аппаратная Свердловской до ст. Екатеринбург - Сортировочный СВР, что в тарифном расстоянии составило 21 км.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наста-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  643 296 руб. 00 коп. штрафа, а также 29082 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЯ.В. Хаирова