Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74074/2023

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002,  ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Беловодский пер., д. 3, литера Т, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2023

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» о взыскании 1 037 425 рублей 89 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 13.01.2020 № 688 за период с 01.06.2021 по 03.04.2024.

Определением от 17.08.2023, суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском в редакции принятых судом уточнений к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 216 513 рублей 44 копейки убытков, 113 225 рублей 77 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению исходных данных за период с 19.01.2020 по 31.10.2020

Определением от 18.10.2024 суд принял встречное исковое заявление к производству и в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного разбирательства, от сторон поступили отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (далее – ООО «Проект Инжиниринг», подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.01.2020  № 688 (далее – контракт). Согласно пункту 1.1 контракта Ответчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту:

«Реконструкция общественного туалета по адресу: ул. Маршала Тухачевского, д.6, корп. 2, литера А› (далее — работы), а Истец обязуется принять результат выполнение работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта.

В соответствии с п. 2.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N. 3 от 24.12.2020 конечный срок выполнения и сдачи работ: не позднее 31.05.2021.

Сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2020), в соответствии с которым подрядчик обязался обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, и не позднее 31.05.2021 сдать заказчику полный комплект проектной, рабочей документации, в том числе результаты  инженерных изысканий.

Согласно пункту 4.2.2 Контракта надлежащим исполнением ответчиком работ по контракту признается выполнение всех работ в сроки и в объеме, определенные заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Такое выполнение должно подтверждаться положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации, включающей в себя сметную документацию, полученными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также подписанным сторонами Контракта актом сдачи-приемки проектной продукции.

По состоянию на 31.07.2023 положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения  «Центр государственной экспертизы» (СПбГАУ ЦГЭ) не получено, замечания к проектной документации не устранены, акт сдачи-приемки проектной документации заказчику подрядчиком не предоставлялся. Таким образом, подрядчиком допущено нарушение конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 6.3-6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уппаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.03.2021 уплата пени осуществляется в бюджет Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2020 цена Контракта составляет 2 280 391 рублей 02 копейки.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 31.03.2022 Исх-01052/830, оставленная подрядчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии повлекло обращение ГУП «Водоканал» в суд с иском о взыскании с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательства

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 702, 711 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик начислил подрядчику в порядке, предусмотренном пунктами 6.3-6.4 контракта 1 037 425 рублей 89 копеек пени за период с 01.06.2021 по 03.04.2024. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В то же время, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, признал, что сумма предъявленной заказчиком к взысканию неустойки подлежит уменьшению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, с учетом изложенного, суд снижает размер начисленной заказчиком неустойки до 500 000 рублей 00 копеек.

Во встречном иске по настоящему делу подрядчик указал, что просрочка исполнения обязательств по контракты была им допущена в связи с недобросовестным поведением заказчика, 

Подрядчик начислил заказчику 113 225 рублей 77 копеек неустойки за период 19.01.2020 по 31.10.2020 за непредоставление исходных данных.

Согласно пункту 4.1.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику по накладной в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к Контракту). Таким образом, заказчик был обязан передать подрядчику исходные данные 18.01.2020, однако, допустив просрочку, передал исходные данные подрядчику 31.10.2020.

В силу пункта 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование подрядчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежащим удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В силу пункта 4.1.3. Контракта Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных заданием на проектирование (приложение №. 1 к настоящему контракту).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения  причиненных убытков,  включая  дополнительные издержки,  вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик указывает, что вследствие ненадлежащего неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту он понес убытки в размере 216 513 рублей 44 копейки, а именно:

- 25 411 рублей 76 копеек расходов на выполнение ОАО «Трест ГРИИ» части инженерно-геодезических работ для последующей прокладки кабелей, что подтерждается копией акта от 07.12.2022;

- 23 101 рубля 68 копеек расходов на выполнение ОАО «Трест ГРИИ» части инженерно-геодезических работ для подготовки проектной документации, что подтверждается копией акта от 07.12.2022;

- 80 000 рублей 00 копеек расходов на выполнение ООО «Дорианс» инженерно-геодезических изысканий, что подтверждается копией договора на выполнение проектно-изыскательных работ от 15.03.2023 № 23/03.01-23;

- 88 000 рублей 00 копеек расходов на выполнение ИП ФИО4 буровых работ что подтверждается копией платежного поручения от 02.05.2023 № 183.

Таким образом, с заказчика в пользу подрядчика подлежат взысканию 216 513 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Беловодский пер., д. 3, литера Т, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002,  ИНН: 

<

***>) 500 000 рублей 00 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 13.01.2020 № 688 за период с 01.06.2021 по 03.04.2024, 23 374 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Беловодский пер., д. 3, литера Т, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) 216 513 рублей 44 копейки убытков, 113 225 рублей 77 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению исходных данных за период с 19.01.2020 по 31.10.2020, 9 905 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Беловодский пер., д. 3, литера Т, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 595 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Беловодский пер., д. 3, литера Т, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002,  ИНН: 

<

***>) 170 260 рублей 79 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 13.01.2020 № 688 за период с 01.06.2021 по 03.04.2024, 13 469 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.