АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-545/2024

г. Краснодар

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетном учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Трест"

о признании недействительным электронного аукциона № 0318100043323000345

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 17.07.2024;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 02.05.2023;

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 01.12.2023, ФИО4- по доверенности от 01.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новакит» (далее по тексту также - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее по тексту также - учреждение) о признании недействительным электронного аукциона № 0318100043323000345.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что 08.12.2023 Учреждением было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0318100043323000345 на право заключение контракта электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии для нужд Крымского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». Полагая о наличии в извещении о проведении электронного аукциона положений, ограничивающих конкуренцию, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на положения извещения. По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Краснодарскому краю было принято решение о признании жалобы обоснованной, выдано предписание, которое, как указывает истец, исполнено не было. Кроме того, учреждением были установлены неправомерные основания для снижения цены заключаемого контракта. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, ввиду чего общество было лишено возможности принять участие в электронном аукционе.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, Учреждение указало, что до момента выдачи предписания нарушения были устранены путем внесения изменений в аукционную документацию в части технического задания. Заявка истца была отклонена, поскольку общество не соответствовало требованиям Постановления № 2571.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, согласно которого считает, что заявка истца отклонена правомерно, требования, изложенные в предписании ответчиком исполнены своевременно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на пять минут рабочего дня. Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на официальном сайте http://etp.zakazrf.ru в сети Интернет 08.12.2023 опубликованы извещения о проведении торгов - открытого аукцион в электронной форме №0318100043323000345. Объектом закупки являлось (п. 3 Извещения) продажа электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии для нужд Крымского филиала ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз".

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на положения извещения.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 14 декабря 2023 года принято решение № 1312/2023, которым жалоба ООО "НОВАКИТ" признана обоснованной, выдано предписание № 317 об устранении нарушений ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 2 ст. 42, п. 1) ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Признавая жалобу общества обоснованной, УФАС пришло к выводу, что требование к составу предоставления услуг, установленное Учреждением ("Приложение №1 Описание объекта закупки" в разделе "Техническое задание"), согласно которому энергосбытовая компания обязана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (ред. от 15.07.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на дату заключения контракта предоставить Потребителю договор, заключенный с сетевыми компаниями, подтверждающий факт наличия у него права распоряжения электрической энергией (мощностью), продажу которой он будет осуществлять Потребителю, ограничивает круг потенциальных участников в части регламентирования времени предоставления документов, которое исполнимо только гарантирующим поставщиком, либо предыдущим исполнителем услуг.  

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано Предписание № 317 от 14.12.2023 г., согласно которого: 

1. Заказчику – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК» (комиссии) устранить нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 2 ст. 42, п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов и внесения изменений в извещение электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения №1312/2023 по делу №023/06/33-6433/2023 от 14.12.2023 г.

2. Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3.Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол подачи ценовых предложений;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протокола и о внесении изменений в извещение электронного аукциона;

- разблокировать денежные средства, внесенные участниками в качестве обеспечения заявки.

Как указывает истец, предписание ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Между тем, из сведений, содержащихся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, следует, что 14.12.2023 года определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе № 202300148710008504 для закупки № 0318100043323000345 было приостановлено.

Учреждением 14.12.2023 года предписание №317 от 14.12.2023 было исполнено, в ЕИС размещен документ «Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 14.12.2023".

Согласно опубликованному 20.12.2023 г. протоколу подведения итогов электронного аукциона №0318100043323000345 электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Заявка истца на участие в закупке была отклонена ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно ч. 2.1 (универсальная предквалификация) статьи 31 Закона №44-ФЗ, а именно несоответствие требованиям, установленным в соответствии c пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 №"О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", поскольку предоставленный договор в качестве подтверждения на соответствие доп. требованиям исполнен не в полном объеме, договор на стадии исполнения.

Начальная (максимальная) цена контракта – 122 089 401, 50 руб. (п. 5.3 проекта контракта).

При этом, п. 5.4 проект Контракта предусмотрено, что цена контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Истец указывает, что данное условие противоречит положениям ст.34 Закона о контрактной системе поскольку понятия "цена контракта" и "уменьшение суммы, подлежащей оплате" не являются тождественными.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Истец, обращаясь в УФАС с жалобой указал, что в файле «Приложение № 1 Описание объекта закупки» в разделе «Техническое задании» Заказчиком в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе установлено требование: «п. 6 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (ред. от 15.07.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на дату заключения контракта предоставить Потребителю договор, заключенный с сетевыми компаниями, подтверждающий факт наличия у него права распоряжения электрической энергией (мощностью), продажу которой он будет осуществлять Потребителю», которое ограничивает круг исполнителей.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу абзаца 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 57 Основных положений № 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС пришло к выводу об обоснованности таковой, поскольку ни один потенциальный Исполнитель (кроме текущего, исполняющего предыдущий контракт) не может предоставить Потребителю договор, заключенный с сетевыми компаниями, подтверждающий факт наличия у него права распоряжения электрической энергией (мощностью), продажу которой он будет осуществлять Потребителю, поскольку заявку соответствующему гарантирующему поставщику возможно направить только после заключения договора с Потребителем и получением необходимых документов.

Между тем, как следует из сведений ЕИС, до момента выдачи письменного предписания, ответчиком 14.12.2023 устранены нарушения путем внесения изменений в аукционные документации в части технического задания. На момент внесения изменений заявок подано не было. Закупки имели статус «Подача заявок». 

Таким образом, Заказчиком в полном объеме было исполнено предписание УФАС.

Суд критически относится к доводу истца о том, что положение п. 5.4 проекта Контракта противоречит положениям ст.34 Закона о контрактной системе поскольку понятия "цена контракта" и "уменьшение суммы, подлежащей оплате" не являются тождественными.

Положения п. 5.4. проекта контракта регламентируют, что цена контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с п. 2) ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Следовательно, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком организации или предпринимателю, в случае, если заказчик является в соответствии с налоговым законодательством плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, данная правовая позиция также содержится в письме Минфина России от 06.05.2020 № 24-03-07/36477.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, так как заказчик включил в текст контракта обязательную формулировку в текстовой редакции, которая не противоречит законодательству о контрактной системе.

Судом также установлено, что заявка истца была правомерно отклонена ввиду несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) информация и документы, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы, в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2023 №ИЭА1 заявка ООО «НОВАКИТ» (заявка № 2019901) признана несоответствующей, а именно: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно ч. 2.1 (универсальная предквалификация) статьи 31 Закона №44-ФЗ. Отклонение по п.3 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ. Несоответствие требованиям, установленным в соответствии c пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 №"О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации". А именно: предоставленный договор № в качестве подтверждения на соответствие доп. требованиям исполнен не в полном объеме, договор на стадии исполнения».

В заявке Заявителя в качестве информации и документов, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительному требованию, представлен договор энергоснабжения № NK-29-КК-23 и несколько актов выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Представленный в качестве подтверждения договор энергоснабжения № NK- 29-КК-23 содержит условие о сроке действия - по 31 декабря 2023 года включительно.

Таким образом, ООО «Новакит» обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю в рамках договора энергоснабжения № NK-29-KK-23 по 31 декабря 2023 года включительно.

При этом, подписание акта приемки-передачи оказанных услуг за последний календарный месяц (декабрь 2023) на момент окончания срока подачи заявок не было осуществлено, и членам аукционной комиссии указанный акт представлен не был, поскольку исполнение договора продолжается до 31 декабря 2023 года включительно.

В этой связи, в качестве документов, подтверждающих наличие у общества опыта, истцом представлен не исполненный договор, как требует Постановление № 2571.

Поскольку, исходя из информации, представленной ООО «НОВАКИТ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта, представлен договор, который полностью не исполнен (при этом он не расторгнут), соответственно, обязательства по нему не прекращены, что прямо противоречит требованиям к документам, предъявляемым в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 4 Постановления № 2571. 

В подпункте «в» пункта 4 Постановления № 2571 указано, что участник должен предоставить исполненный договор/контракт.

Частичное исполнение договора/контракта не может отождествляться с понятием «исполненный контракт/договор», поскольку исполненным может считаться только такой договор, обязательства по которому выполнены в полном объеме или прекращены сторонами.

Таким образом, заявка истца была правомерно отклонена, как несоответствующая условиям закупки, основания для признания торгов недействительным отсутствуют, а поэтому требования истца являются необоснованными и не восстановят нарушенное право, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 101, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья С.А. Апальков