ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2020

Дело № А40-36824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  30.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 24.04.2020,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 14.05.2018,

рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рой-Форт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Рой-Форт»

о взыскании денежных средств, расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рой-Форт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.10.1996 №03-00705/96 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 405 425 рублей 22 копеек, пени за период с 06.06.2018 по 31.07.2018 в размере 16 288 рублей 96 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.10.1996 №03-00705/96 и об обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 405 425 рублей 22 копеек и пени за период с 06.06.2018 по 31.07.2018 в размере 16 288 рублей 96 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суды не проверили законность начисления арендной платы в 2018 году в размере, установленном в уведомлении от 21.12.2016. Судами не учтено, что  одностороннее изменение размера арендной платы за нежилое помещение условиями договора не предусмотрено, что также подтверждается вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А40-240888/15, которыми установлено, что  между истцом и ответчиком договор аренды не предусматривает возможность департамента в одностороннем порядке производить корректировку ставки арендной платы при изменении актов публичного образования. После принятия указанных судебных актов стороны не вносили изменения в договор в порядок изменения арендной платы следовательно, продолжает действовать ставка арендной платы 52 440 рублей в месяц и 629 280 рублей в год

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.10.1996 №03-00705/96 площадью 349,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок с 15.09.1996 по 01.05.2018. 

По окончании срока его действия договор в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (зданий, сооружений), являющемуся неотъемлемой частью договора.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 5% от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 4.1). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по  оплате арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 405 425 рублей 22 копеек, в связи с чем ему начислена договорная неустойка за период с 06.06.2018 по 31.07.2018 в размере 16 288 рублей 96 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признали доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в заявленном размере, и исходя  из того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 405 425 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате и  начисленной на основании пункта  4.1 договора неустойки за период с 06.06.2018 по 31.07.2018 в размере 16 288 рублей 96 копеек, удовлетворили требования в этой части.

В части требований о расторжении договора и обязании передать помещение судами отказано со ссылкой на вступившие в законную силу    судебные акты по делу №А40-196003/18 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов в части задолженности и неустойки основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вывод судов о том, что изменение размера арендной платы не является изменением условий договора с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сделан без оценки  доводов ответчика со ссылкой на условия договора аренды,  а также вступившие в законную силу судебные акты по делу  № А40-240888/15  по иску департамента к ответчику о взыскании задолженности  по договору аренды за предыдущие периоды  (2014, 2015 годы), что не соответствует положениям статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований истца в части требований о взыскании задолженности и пеней.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, соответствует ли представленный истцом расчет задолженности расчету арендной платы в соответствии с тем размером и порядком, которые предусмотрены договором, наличие/отсутствие задолженности по арендной плате с учетом размера арендной платы, установленного договором,  правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А40-36824/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.Н. Кольцова

В.В. Кобылянский