ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21502/2017

Дело № А40-15436/17

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, Москвиной Л.А.,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Датапро" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-15436/17 судьи Гамулина А.А. (23-64)

по заявлению ООО "Датапро" (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7,8 в дополнительное соглашение и обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.12.2016, ФИО4 по дов. от 30.12.2016;

от ответчика:

ФИО5 по джов. от 16.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАТАПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дополнительное соглашение к договору аренды незаконным, обязании исключить указанные пункты из дополнительного соглашения, оставлении прочих пунктов без изменения, обязании не включать в проект нового дополнительного соглашения условий, не предусмотренных судебным решением, обязании направить исправленную версию дополнительного соглашения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО "Датапро" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре. 

Департаментом городского имущества города Москвы отказано в оказании государственной услуги письмом, исх. № 33-5-30581/15-(0)-1 от 19.08.2015. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу №А40- 199845/15-105-1636 указанный отказ признан незаконным, и восстановлено нарушенное право заявителя путем обязания Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать ООО «ДАТАПРО» государственную услугу «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре». 

Письмом исх. № ДГИ-1-77031/16-1 от 07.10.2016, Департаментом городского имущества города Москвы направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, в п. 1 которого указано на замену стороны арендатора в договоре аренды № М-04-016629 от 05.07.2000 на ООО «ДАТАПРО». 

Кроме того, в указанное дополнительное соглашение включены иные условия договора аренды в измененном виде. 

В соответствии с п. 2.11.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП (далее – Регламент), результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка. 

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы оказана государственная услуга в соответствии с решением суда, при этом несогласие заявителя с условиями предложенного проекта дополнительного соглашения урегулированы пунктом 2.9.1.3 указанного Регламента, согласно которому основанием для приостановления предоставления государственной услуги являются поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на согласование проекту дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка. 

Письмом (исх. № 171 от 18.10.2016) заявитель уведомил Департамент городского имущества города Москвы о необходимости исключения спорных пунктов из дополнительного соглашения, в ответ на которое ответчик письмом, исх. № ДГИ-1- 91052/16-1 от 23.11.2016 выразил несогласие, вновь направив проект дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно п. 5.3 Регламента, заявители могут обратиться с жалобами в случаях иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. 

В соответствии с п. 3.2.1 Единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве» (далее – Требования), запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. 

Ответчиком направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, нарушения п. 3.2.1 Требований судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении действий Департамента городского имущества города Москвы при оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» не установлено нарушений утвержденного Регламента, при этом, обращаясь с настоящим заявлением ООО «ДАТАПРО» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, предлагая внести изменения в договор аренды, Департамент городского имущества города Москвы в данном случае выступает как сторона по договору аренды и является равноправным участником гражданских правоотношений, в связи с чем, соглашаясь в части с предложенными в дополнительном соглашении условиями, заявитель не может оспаривать действия ответчика по включению в проект дополнительного соглашения условий, с которыми он не согласен, в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в таком случае порядок изменения договора аренды урегулирован гражданским законодательством в соответствии с положениями ст.ст. 445-446, 450-453 ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-15436/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.