АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2025 года28 августа 2025 года Дело № А66-1524/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,  

при участии от акционерного общества «Страховая компания «РСХБ- Страхование» ФИО1 (доверенность от 21.08.2024 № 569/2024), от Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 (доверенность от 03.02.2025 № 1), от Правительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № 106), от Министерство финансов Тверской области ФИО3 (доверенность от 15.04.2025 № 14), от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО4 (доверенность от 17.12.2024 № 57-2024),  

рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-1524/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», адрес: 119034, Москва, Гагаринский перекресток, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция по ветеринарии), в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице администрации Бежецкого района Тверской области, адрес: 171987, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств муниципального образования в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, адрес: 170028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств казны Тверской области в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с субъекта Российской Федерации – Тверской области  

в лице Правительства Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств казны Тверской области в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коралл», адрес: 171940, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Коралл», Общество); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Министерство финансов Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.08.2024 и постановление от 13.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.08.2024 и постановление от 13.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части 193 032 020 руб. 58 коп. (за вычетом размера возмещения за павших животных).  

По мнению Компании и Общества, внесенные Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), допускающие возможность снижения размера компенсации или отказа в компенсации, не подлежали применению; объекты ООО «Коралл», по которым заявлено о взыскании страхового возмещения, не подпадали под ограничения, предусмотренные постановлением Губернатора Тверской области от 13.11.2020 № 173-пг «О карантине» (далее – Постановление № 173-пг), как относящиеся к IV компартменту и включенные в приложение № 2 к этому постановлению; в материалы дела не представлено доказательств нарушения Обществом ветеринарных правил, выразившегося в непринятии мер по прекращению убоя, перемещения животных, выпуска в оборот продукции при наличии подозрения на африканскую чуму свиней (далее – АЧС), что повлекло возникновение или распространение АЧС на объектах ООО «Коралл», по которым выплачено страховое возмещение; факт привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности, предусмотренной статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе не свидетельствует о совершении действий, способствовавших возникновению и/или распространению очага АЧС; объекты ООО «Коралл», по которым заявлено о страховом случае и выплачено страховое возмещение, расположены не на тех территориях и не в тех населенных пунктах, где имели место административные правонарушения; на момент отгрузки продукции у ООО «Коралл» не имелось предусмотренных пунктом 8 Ветеринарных правил  

осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 (далее – Ветеринарные правила № 213), оснований для подозрения на возникновение на его мясоперерабатывающем комплексе, имеющем статус компартмента IV, АЧС; проводившаяся с 15.10.2020 по 30.10.2020 в отношении ООО «Коралл» Управлением Россельхознадзора по Тверской области внеплановая выездная проверка установила, что ООО «Коралл» является благополучным хозяйствующим субъектом по инфекционным, инвазионным и заразным болезням, на его объектах не было случаев возникновения АЧС и других заразных болезней, все ветеринарные правила, в том числе в части относительно проведения лабораторных исследований на АЧС, требования биобезопасности ООО «Коралл» соблюдало; по факту возникновения АЧС на объектах ООО «Коралл» проведено предварительное расследование, которое завершилось прекращением уголовного дела № 12102280006040001 за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 249 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационные жалобы Правительство Тверской области и Инспекция по ветеринарии просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители Компании и Общества настаивали на удовлетворении кассационных жалоб, а представители Правительства Тверской области, Инспекции по ветеринарии и Министерства финансов Тверской области возражали против ее удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (страховщиком) и ООО «Коралл» (страхователем) 24.03.2020 и 01.10.2020 заключены договоры № ТВ-07-12-0002488 и ТВ-07-12-0002862 страхования сельскохозяйственных животных (беспоголовный учет «Залог РСХБ»).  

Страховщиком 08.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020 получены уведомления о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на следующих территориях страхования: Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Красноселка, СВК № 3; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Глушихино, СВК № 4; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, репродукторная ферма № 2; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, биолаборатория СИО; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, репродукторная ферма № 1.  

На основании представленных страхователем и самостоятельно полученных страховщиком документов установлено, что с 06.12.2020 по 23.12.2020 на территории СВК № 3 и 4 утрачено 2334 и 2525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки». Из указанного количества в результате гибели в первом случае утрачено 363 головы, во втором – 58 голов.  

По решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации  

очага особо опасной болезни животных (АЧС) было изъято 4438 голов застрахованных животных.  

С 14.12.2020 по 19.01.2021 на территории СВК № 3, репродукторных ферм № 1 и 2 было утрачено 5541, 2525, 5429 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» и 2525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки»; на территории Биолаборатории СИО было утрачено 63 головы застрахованных животных группы «Хряки производители». При этом на территории репродукторных ферм № 1, 2, биолаборатории СОИ погибло 799, 1199 и 36 голов соответственно.  

По решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (АЧС) было изъято 8999 голов застрахованных животных.  

Изъятие животных произведено на основании Постановления № 173-пг, приказа Инспекции по ветеринарии от 18.11.2020 № 257 «О создании комиссии по отчуждению поголовья свиней и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге в первой угрожаемой зоне в связи с возникновением очага африканской чумы свиней на территории муниципального образования Тверской области «Бежецкий муниципальный район», постановления Губернатора Тверской области от 03.12.2020 № 572-пп «О мероприятиях, связанных с отчуждением поголовья свиней и изъятием продукции свиноводства в связи с возникновением очага африканской чумы свиней»; решений о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, принятых руководителем Управления Россельхознадзора по Тверской области 11.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 и 22.12.2020.  

Заявленные страхователем события признаны страховыми случаями, по договорам от 24.03.2020 и от 01.10.2020 платежным поручением от 05.04.2021 № 12068 и 12061 выплачено 74 217 557 руб. и 137 286 703 руб. 02 коп. страхового возмещения соответственно.  

Страхователь обратился в администрацию Тверской области и Министерство сельского хозяйства Тверской области с заявлениями о возмещении стоимости изъятых животных.  

В досудебном порядке вопрос урегулирован не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву.  

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для их удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,  

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды также правомерно руководствовались нормами статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.  

В рассматриваемом деле обязательства страхователя (Общества) и ответчиками, регулировались статьями 235, 242 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»̓ (далее – Закон о ветеринарии), Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Правила № 310), нормативными правовыми актами Тверской области.  

На основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты Компанией страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя на получение компенсации из областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного в результате изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней.  

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).  

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.  

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных граждане и юридические лица имеют право  

на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.  

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 33-П (далее – Постановление № 33) Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в той мере, в какой они применены – в их судебном истолковании и во взаимной связи – в качестве нормативного основания для отказа в выплате собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если поведение собственника содействовало возникновению и распространению таких очагов.  

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.  

Конституционный Суд исходил из того, что сам по себе отказ в выплате собственнику стоимости животных и продуктов животноводства (уменьшение выплаты), изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если его поведение содействовало возникновению и распространению таких очагов, не может быть признан лишенным конституционных оснований.  

При несоблюдении установленных норм и правил, приведшем к возникновению и распространению заболевания принадлежащих собственнику животных и введению ограничительных мероприятий (карантина) как на территории самого собственника, так и на территории других лиц, ущерб может быть причинен не только иным собственникам животных или продуктов животноводства. В таком случае выплата денежных средств из бюджета и другие расходы бюджета на предотвращение (преодоление) эпизоотии влечет расходы соответствующего публично-правового образования, имущество которого в силу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие статьи 124 ГК РФ подлежит защите, осуществляемой и в рамках гражданско-правового регулирования.  

Это позволяет принимать во внимание виновные действия (бездействие) собственника, которыми нарушены обязательные для исполнения нормы и правила и которые способствовали возникновению и распространению очагов особо опасных болезней животных, приведя к изъятию животных или продуктов животноводства.  

В абзаце шестом пункта 5 Постановлении № 33-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающих из названного Постановления, признание взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует изъятию животных  

и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение названного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.  

Во исполнение Постановления № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.  

Согласно действующей редакции данной нормы при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.  

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.  

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.  

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утвержден Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень), в пункте 4 которого предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником  

животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.  

Материалы дела подтверждают период возникновения подозрения на АЧС – октябрь-ноябрь 2020.  

Довод кассаторов о том, что на момент отказа в выплате компенсации приведенные выше нормы не вступили в силу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя данный довод, исходил из положений пункта 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, согласно которому АЧС отнесена к особо опасным болезням животных.  

Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – Ветеринарные правила № 37).  

Суды установили, что действия ООО «Коралл» (грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ветеринарных правил, содействующая распространению АЧС) подпадают под положения пункта 4 Перечня.  

Согласно акту Управления Россельхознадзора от 30.10.2020 № 2-22/13, составленного по итогам внеплановой проверки ООО «Коралл», на октябрь – ноябрь 2020 года был запланирован отбор проб биоматериала свиней с каждой площадки для подтверждения благополучия по ряду заболеваний, в том числе АЧС, выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства (негашение входящих электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД) на комбикорма).  

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО «Коралл» оснований подозревать наличие у животных АЧС, несмотря на бессимптомное течение заболевания, поскольку на площадке по откорму свиней № 2 падеж свиней с увеличением количества павших по сравнению со среднесуточным начался 07.11.2020 (51 голова) и продолжился 08.11.2020 (50 голов), 09.11.2020 (88 голов), 10.11.2020 (158 голов), что подтверждено сведениями, зафиксированными в акте эпизоотического обследования очага по АЧС от 11.11.2020.  

Наличие у ООО «Коралл» таких подозрений также подтверждено направленным Обществом Компании уведомлением от 08.12.2020 № 28/3/6376 о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории  

страхования по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Красноселка, СВК № 3, в котором ООО «Коралл» указало на схожесть клинической симптоматики падежа с симптомами, характерными для болезни Ауески, репродуктивно-респираторного синдрома свиней, классической чумы свиней, АЧС; рядом аналогичных уведомлений в последующий период в отношении ситуации на других объектах. Постановлениями Россельхознадзора от 01.12.2020 № 02-22/1154, от 25.12.2020 № 02-22/1253, 02-22/1254, от 28.01.2021 № 02-22/89 о назначении административного наказания зафиксированы факты нарушения Обществом правил гашения эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), пункта 5 раздела 3, пункта 9 раздела 4 Ветеринарных правил № 213 (08.11.2020, 09.11.2020 Общество в течение 24 ч не известило ни ветеринарную службу Тверской области, ни орган, осуществляющий федеральный государственный ветеринарный надзор, о случаях падежа свиней 07.11.2020 и 08.11.2020, не приняло меры по изоляции павших и живых свиней, подозреваемых в заболевании, не прекратило убой животных и реализацию продуктов убоя до получения диагностических исследований на АЧС на площадке откорма № 2, с 07.11.2020 по 11.11.2020 перемещало живых и павших свиней с площадки откорма № 2 на мясоперерабатывающий комплекс Общества, при этом эВСД на трупы животных оформляло с целью переработки на кормовые цели, на живых свиней (убойные животные) – с целью убоя, нарушало правила утилизации отходов. Таким образом, суды обоснованно заключили, что 07.11.2020 и 08.11.2020 с учетом увеличения числа павших свиней у Общества были все основания полагать, что животные инфицированы. По состоянию на 16 ч 30 мин 10.11.2020 Общество знало, что в отобранных для исследования пробах кормов выявлена ДНК вируса АЧС. Несмотря на данные факты, ООО «Коралл» продолжило 10.11.2020 отгружать продукцию из свинины. Так, 17 ч 02 мин отгрузило товар ООО «Балтамерика Форест» (ВС от 10.11.2020 № 7526853817, 7526853814, 7526853815, 7526853816, 7526853817), ООО «ЮГ» (ВС от 10.11.2020 7526361429).  

Суды, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу о допущении Обществом грубой неосторожности, выразившейся в нарушении ветеринарных правил, способствовавшей распространению АЧС; законно признали исковые требования Компании о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению. Помимо указанного выше установленные судами обстоятельства дела указывают на использование Обществом в качестве сырья инфицированных вирусом АЧС животных, выпуск в оборот продукции после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных в случае, когда ветеринарными правилами установлен запрет на вывоз животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных. В соответствии с пунктом 16 раздела IV «Мероприятия при подозрении на АЧС» Ветеринарных правил № 37 до получения результатов лабораторных исследований на АЧС владельцы свиней обязаны прекратить убой, а также вывоз свиней и продуктов их убоя, вывоз кормов для свиней и подстилки. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден выпуск в оборот продукции животного происхождения после  

возникновения на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, подозрения на особо опасную болезнь, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении ущерба в результате изъятия свиней в целях ликвидации очага АЧС.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не допущено неправильного применения норм материального права, которое могло являться основаниями для отмены судебных актов.  

Приведенные Обществом и Компанией доводы были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В связи с указанным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-1524/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Жукова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.В. Старченкова