АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17515/2022

г. Челябинск

27 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 217, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», ОГРН 

<

***>, г.Нижневартовск Тюменской области, о взыскании 274 618 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.11.2021, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралпромснаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», г. Нижневартовск Тюменской области (далее – ответчик, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору  от 24.11.2020 №57/24-20 в размере 299 052 руб. 15 коп., суммы неустойки  в размере 31 921 руб. 75 коп., взыскание неустойки производить по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

27.10.2022 от истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Уралпромснаб» к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании неустойки  в размере 274 618 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 27.10.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между ООО «УРАЛПРОМСНАБ» (поставщик) и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (покупатель) заключен договор на поставку щебня №57/24-20.

В соответствии с п.2.6 договора оплата должна производиться покупателем в течение 90 дней с даты получения партии товара.

Отгрузка товара производится на условиях франко-вагон станция отправления (п. 4.1. договора).

Поставщик производил поставку щебня, а Покупатель оплачивал не своевременно продукцию по следующим накладным:

УПД от 25.11.2020 № 22 на сумму 413 574 руб. 75 коп. Оплата должна быть произведена до 23.02.2021. Оплата ответчиком произведена 11.03.2021.

УПД от 03.12.2020 №23 на сумму 1 237 250 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 03.03.2021. Оплата ответчиком произведена 11.03.2021.

УПД от 08.12.2020 №24 на сумму 413 674 руб. 00 коп. Оплата должна быть произведена до 08.03.2021. Оплата ответчиком произведена 11.03.2021.

УПД от 21.12.2020 №25 на сумму 1 098 399 руб. 75 коп. Оплата ответчиком произведена 11.03.2021 без просрочки.

УПД от 21.12.2020 №26 на сумму 413 376 руб. 25 коп. Оплата ответчиком произведена 11.03.2021 без просрочки.

УПД от 12.01.2021 №1 на сумму 1 649 832 руб. 75 коп. Оплата должна быть произведена до 12.04.2021. Частичная оплата в размере 1 023 873 руб. 00 коп. ответчиком произведена 11.03.2021. Задолженность составила 625 959 руб. 75 коп.

УПД от 27.01.2021 №3 на сумму 1 512 768 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 27.04.2021. Оплата ответчиком произведена 17.05.2021.

УПД от 01.02.2021 №4 на сумму 136 766 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 02.05.2021. Оплата ответчиком произведена 17.05.2021.

УПД от 15.02.2021 №5 на сумму 1 373 421 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 16.05.2021. Частичная оплата в размере 665 679 руб. 75 коп. ответчиком произведена 17.05.2021. Задолженность составила 707 741 руб. 50 коп. Оплата ответчиком произведена 18.08.2021.

УПД от 20.02.2021 №6 на сумму 275 617 руб. 25 коп. Оплата должна быть произведена до 22.04.2021. Оплата ответчиком произведена 17.08.2021.

УПД от 01.03.2021 №7 на сумму 1 375 108 руб. 75 коп. Оплата должна быть произведена до 30.05.2021. Частичная оплата в размере 1 016 641 руб. 00 коп. ответчиком произведена 17.05.2021. Задолженность составила 358 467 руб. 75 коп. Оплата ответчиком произведена 13.09.2021.

УПД от 15.03.2021 №8 на сумму 275 518 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 13.06.2021. Оплата ответчиком произведена 13.09.2021.

УПД от 22.03.2021 №9 на сумму 1 375 009 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до 20.06.2021. Частичная оплата в размере 1 366 014 руб. 25 коп. ответчиком произведена 13.09.2021. Задолженность составила 8 995 руб. 25 коп. Оплата ответчиком произведена 20.09.2021.

УПД от 25.03.2021 №10 на сумму 275 518 руб. 00 коп. Оплата должна быть произведена до 23.06.2021. Оплата ответчиком произведена 20.09.2021.

УПД от 06.04.2021 №11 на сумму 1 372 726 руб. 75 коп. Оплата должна быть произведена до 23.06.2021. Оплата ответчиком произведена 20.09.2021.

УПД от 19.04.2021 №12 на сумму 1 650 726 руб. 00 коп. Оплата должна быть произведена до. 18.07.2021. Частичная оплата в размере 1 342 562 руб. 00 коп. ответчиком произведена 20.09.2021. Задолженность составила 308 164 руб. 00 коп. Оплата ответчиком произведена 21.10.2021.

УПД от 07.05.2021 №13 на сумму 1 374 314 руб. 75 коп. Оплата должна быть произведена до 07.08.2021. Частичная оплата в размере 691 836 руб. 00 коп. ответчиком произведена 21.10.2021. Задолженность составила 682 478 руб. 75 коп. Оплата ответчиком произведена 21.01.2022.

УПД от 31.05.2021 №14 на сумму 1 514 356 руб. 50 коп. Оплата должна быть произведена до  29.08.2021.  Частичная  оплата ответчиком произведена в размере  317 521,25  рублей 21.01.2021. Задолженность составила 1 196 835 руб. 25 коп. Частичная оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком 11.03.2022. Задолженность составила 196 835 руб. 25 коп. Оплата ответчиком произведена 23.03.2022.

УПД от 15.06.2021 №15 на сумму 1 377 292 руб. 25 коп. Оплата должна быть произведена до 13.09.2021. Частичная  оплата в размере  803 164 руб. 75 коп. ответчиком произведена 22.03.2022. Задолженность составила 574 127 руб. 50 коп. Оплата ответчиком произведена 04.04.2022.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение о поставке товара по цене 2 500 руб. за тонну с отсрочкой платежа 30 дней (письмо исх. № 83). Предложение согласовано ответчиком и 20.12.2021 произведена поставка щебня на сумму 863 375 руб. 00 коп. (УПД от 20.12.2021 №30).

УПД от 20.12.2021 №30 на сумму 863 375,00 рублей. Оплата должна быть произведена до 20.01.2022 г. Частичная оплата в размере 300 253,00 рублей была произведена 28.03.2022 г. Задолженность на 06.04.2022 г. составляла 563 122 рублей и не оплачена на дату подачи искового заявления.

02.12.2021 между ООО «Уралпромснаб» (поставщик) и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (покупатель) заключен договор №98/12-21 на поставку щебня.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата должна производиться Покупателем в течение 30 дней с даты получения партии товара.

Отгрузка товара производится на условиях франко-вагон станция отправления (п. 4.1. договора).

Истец произвел поставку щебня, ответчик не оплатил продукцию по УПД от 27.01.2022 №1 на сумму 862 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.4. договора договорная неустойка составляет 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

26.04.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ №04-01/1172/1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения для обращения ООО «Уралпромснаб» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 27.10.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявление подписано представителем ЗАО «Нижневартовскстройдеталь»ФИО3, действующим на основании доверенности, имеющим полномочия на признание иска.

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» ФИО3, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 8 492 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.05.2022 №66 в размере 9 620 руб. 00 коп. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 620 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 128 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 5 944 руб. 40 коп. (8 492 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 547 руб. 60 коп. (8 492 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 274 618 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 №66 государственной пошлины в размере 7 072 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                        Е.А. Сысайлова