ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1879/2025

город Севастополь

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Жилищно – эксплуатационное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2025 по делу № А83-1879/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  

к акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационное объединение» о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Жилищно - эксплуатационное объединение» (далее - общество, ответчик) о взыскании 117 601 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23МКД.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.  

07 апреля 2025 года судом первой инстанции порядке ст. 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд исковые требования удовлетворены.  

Взыскано с акционерного общества «Жилищно - эксплуатационное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 117 601 руб. 64 коп. задолженности оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23МКД.  

Взыскано с акционерного общества «Жилищно - эксплуатационное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 880 руб. государственной пошлины.  

18.04.2025 года судом первой инстанции вынесено мотивированное решение в соответствии со ст. 229 АПК РФ.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.  

Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-3382/2025, в рамках которого ответчик оспаривает дополнительное соглашение № 1 к договору водоснабжения, отведения сточных вод № 7/81/23 от 26.02.2024 г.  

Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1  

АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".  

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между предприятием (Ресурсоснабжающая организации, РСО) и обществом (Исполнителем) 26.02.2024 заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод с Управляющей организацией № 7/81/23МКД, по условиям которого РСО подает Исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя, и/или принимает в централизованную систему водоотведения через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды (далее - договор).  

В силу пункта 1.2 договора исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод.  

В соответствии с п. 4.3. условий заключенного договора расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу.  

На основании п.4.4 договора предусмотрено, что должник как Исполнитель по договору производит оплату Ресурсоснабжающей организации за полученную питьевую воду и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно п. 4.5 договора, предусмотрено, что до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), Исполнитель, самостоятельно, получает в Ресурсоснабжающей организации акт выполненных работ и счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период  

(расчетный месяц). Неполучение Исполнителем актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.  

Ответчику были выставлены счета № 34998/7 от 27.09.2024, № 35022/7 от 30.09.2024 за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2024 года в размере 117 601,64 руб.  

В связи с истечением сроков оплаты по выставленному счету, истцом была выставлена претензия № 2521/01-19/08 от 18.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за водопотребление и водоотведение.  

Обществом добровольно требования претензии удовлетворены не были, ввиду чего предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и  

соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В соответствии со статьей статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статьи 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

Согласно разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 5 статьи 1 Закона указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.  

Порядок расчетов за поставленный ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

При этом из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги исключительно в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно пунктам 8.9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции верно установлено, что обществу оказывались услуг по водоснабжению и водоотведению, однако плата за такие услуги ответчиком не осуществлялась, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 117 601,64 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.  

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-3382/2025, в рамках которого ответчик оспаривает дополнительное соглашение № 1 к договору водоснабжения, отведения сточных вод № 7/81/23 от 26.02.2024 г. апелляционный суд оценивает критически по следующим основаниям.  

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-3382/2025 по иску акционерного общества «Жилищно - эксплуатационное объединение» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании дополнительного соглашения № 1 к договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией № 7/81/23 МКД от 26.02.2024 ничтожным ввиду несоответствия с  

требованиями закона в части определения границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, и эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложениях № 1, 2 к дополнительному соглашению и Схеме балансовой принадлежности, а также о признании незаконным применение повышающего коэффициента ГУП РК «Вода Крыма» в отношении АО «ЖЭО» в рамках исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7/81/23 МКД от 26.02.2024 и обязать провести перерасчет с момента заключения договора.  

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23МКД.  

В силу пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.  

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае признания арбитражным судом недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения к договору в деле № А83-3382/2025, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ.  

В связи с этим, апелляционный суд считает, что законное основание для приостановления производства по делу отсутствует.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2025 по делу 

 № А83-1879/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Жилищно - эксплуатационное объединение» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Горбунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна