ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-46741/2025

Дело № А40-225015/24

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2025 года по делу № А40-225015/24,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силовая высоковольтная электроника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» 

об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанный акт о технологическом присоединении,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силовая высоковольтная электроника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанный акт о технологическом присоединении.  

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Московский регион».  

Определением от 29.04.2025 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у ПАО «Россети Московский регион» сведений и истребовал у ПАО «Россети Московский регион» сведения о представленном ООО «НПП «Силовая высоковольтная электроника» экземпляре письма ПАО «Россети Московский регион». Суд установил, что истребуемые сведения должны поступить непосредственно в суд в срок не позднее 01.07.2025.  

Суд первой инстанции предупредил ПАО «Россети Московский регион» об ответственности за неисполнение требований суда, в случае неисполнения требований суда, и, что в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на указанное лицо судебного штрафа в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09 июля 2025 года суд первой инстанции на основании ч. 9 ст. 66 АПК РФ наложил на ПАО «Россети Московский регион» за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025 штраф в размере 30 000 руб., поскольку к судебному заседанию, назначенному на 08.07.2025, истребованные сведения о представленном ООО «НПП «СИЛОВАЯ ВЫСОКОВОЛЬТНАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» экземпляре письма ПАО «Россети Московский регион» от 16.01.2025г. № И-25-00-112808/903/МС (надлежащим образом заверенный экземпляр письма) от ПАО «Россети Московский регион» не поступили, согласно отчету об отслеживании Почты России и в соответствии с почтовым идентификатором № 11522505203794 ПАО «Россети Московский регион» получило судебную корреспонденцию 15.05.2025.  

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Московский регион» указало, что суд указал не точные данные о запрашиваемых документах.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Россети Московский регион», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 подлежит отмене по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В силу ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.  

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.  

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.  

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.  

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ).  

Согласно ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 16 Кодекса требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.  

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности наложения штрафа по следующим основаниям.  

 В определении от 29.04.2025 судом первой инстанции указано об истребовании у ПАО «Россети Московский регион» сведений о представленном ООО «НПП «Силовая высоковольтная электроника» экземпляре письма ПАО «Россети Московский регион». Таким образом, в определении от 29.04.2025 отсутствовало требование о предоставлении надлежащим образом заверенного экземпляра письма.  

 В целях исполнения указанного определения, ПАО «Россети Московский регион» в суд были направлены письменные пояснения с подробным описанием обстоятельств, а также нормативным обоснованием информации, изложенной в указанном выше письме.  

 Учитывая изложенное, ПАО «Россети Московский регион» исполнило требования, изложенные в определении от 29.04.2025, а штраф по определению от 09.07.2025 наложен за действия, которые суд на ПАО «Россети Московский регион» не возлагал.  

 Таким образом, в действиях ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют обстоятельства, изложенные в п. 2 ст. 16 АПК, и наложение судебного штрафа необоснованно.  

Следовательно, апелляционная жалоба ПАО «Россети Московский регион» подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2025 года по делу № А40-225015/24 в части наложения на Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп. отменить.  

Судья Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.