АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23546/2016

г. Уфа

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ГУСП "МТС"Центральная"РБ (ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788)

к ООО "Дружба" (ИНН 0238003270, ОГРН 1020200678244)

о взыскании  45 760 руб. 14 коп. пени

 

При участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 доверенность  от 12.07.2016г., паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление от 26.12.2016г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ГУСП МТС "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Дружба" с иском о взыскании 580 250 руб. 40 коп. долга,  45 760 руб. 14 коп. пени

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит о взыскании 45 760 руб. 14 коп. пени. Заявил  отказ от взыскания 580 250 руб. 40 коп. долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил, возражения не представил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций  №ДСД-М-29-1 от 18.07.2016 г., с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2016, целью которого является совместное производство зерновой продукции (зерна озимой ржи).

Выполнение работ по договору подтверждается актами №2216 от 26.07.2016г. (л.д.30), №2284 от 03 августа 2016г. (л.д.31)

В рамках настоящего договора стороны произвели зерно озимой ржи в объеме 419,312 тонн.

Согласно акту от 03.08.2016 о разделе зерновой продукции, полученной в результате исполнения обязательства по договору   истцу принадлежит зерно озимой ржи в количестве 115,234 тонн. 

Дополнительным соглашением от 03.08.2016 истец продал ответчику зерновую продукцию, произведенную в рамках договора №М29-1 от 18.07.2016г. (л.д.32).

Также между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций  №ДСД-М-29-2 от 15.04.2016 г., с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2016, целью которого является совместное производство зерновой продукции (гречихи).

Выполнение работ по договору подтверждается актами №2371 от 25 августа 2016г. (л.д.38), №2440 от 30 августа 2016г. (л.д.41).

В рамках настоящего договора стороны произвели зерно  гречихи в объеме 574,546 тонн.

Согласно акту от 30.08.2016 о разделе зерновой продукции, полученной в результате исполнения обязательства по договору   истцу принадлежит зерно гречихи в количестве 26,683 тонн. 

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 истец продал ответчику зерновую продукцию, произведенную в рамках договора №М29-2 от 15.04.2016г. (л.д.42).

В связи с неоплатой продукции истец направил ответчику претензию  №01-1314/13 от 07.09.2016. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском. Просит о взыскании 45 760 руб. 14 коп. пени. Заявил отказ от взыскания 580 250,4 руб. долга.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания долга в сумме 580 250 руб. 40 коп. подлежит прекращению. 

Исследовав условия спорных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, в случае нарушения п. 4.1 дополнительного соглашения (порядок оплаты), производитель (ответчик) оплачивает сопроизводителю 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Как указано выше, условие о неустойке, согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным. 

 О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

 При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 45 760 руб. 14 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 580 250 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУСП "МТС"Центральная"РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 45 760 руб. 14 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

В части требований о взыскании суммы долга в размере 580 250 руб. 40 коп. производство по делу № А07-23546/2016 прекратить.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья              Э.Р.Абдуллина