Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1338/2022

12 августа 2022                                                   

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску  ПАО «Агрегатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ООО ПО «Булат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 555 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Агрегатный завод", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 19.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПО "Булат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании долга в сумме 549 000 руб., процентов в сумме 15 590,10 руб. ( с учетом уточнений от 26.07.2022)

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, своих представителей не направили, ответчик представил в материалы дела отзыв, от истца поступили по системе «Мой Арбитр» уточнения иска и дополнительные доказательства, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований истцом указано, что ответчиком не поставлен товар на сумму перечисленных денежные средств истцом.

Ответчик в отзыве на исковое требования истца оспорил, указав, что срок поставки согласно договору № 125 от 04.09.2018 не наступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  между 04 сентября 2018 г. между ООО ПО «БУЛАТ» (Поставщик) и ПАО «Агрегатный завод» (Покупатель) заключили Договор Поставки №125 (Договор) с протоколом согласования разногласий к договору поставки №138 от 04.04.2019 г.

Согласно п.1. Договора- В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте, объёмах и по ценам, на условиях, указанных в приложении №2 (Спецификации) согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1. Спецификации №11 от 16.08.2021 Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить Товар : заготовка 040x1500 ВЧ-60 ГОСТ 7293-85 стоимостью 549 000 руб.

Согласно п.2. Спецификации №11 от 16.08.2021Условия оплаты: предоплата в размере 100% 549 000  рублей  в том числе НДС 20% по выставленному поставщиком счету не позднее 23.08.2021 г.

Согласно п. 6. Спецификации №11 от 16.08.2021 Срок поставки Товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предоплаты. Платёжным поручением №2482 от 24.08.2021 г. и платёжным поручением №2949 от 24.09.2021 г. ПАО «Агрегатный завод» оплатило 549 000,00 рублей, оплата поступила на расчётный счёт ООО ПО «Булат» 27.09.2021 г. 

В материалы дела истцом представлена предарбитражное уведомление  № 62-Ю/73А от 28.12.2022 с требованием возвратить истцу денежные средства в сумме 157 850 руб., перечисленные по договору.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец произвел ответчику оплату товара платёжным поручением №2482 от 24.08.2021 г. и платёжным поручением №2949 от 24.09.2021 г. ПАО «Агрегатный завод» на сумму  549 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, правом, установленным ст. 65 АПК РФ не воспользовался, доказательств погашения задолженности в предъявленной сумме, доказательства поставки товара на сумму 549 000 руб.  в материалы дела не представил.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 549 000 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость товара увеличена им в одностороннем порядке и не оплачена истцом судом отклонен, поскольку условиями договора поставки одностороннее изменение его условий не предусмотрено, доказательств, подтверждающих согласие истца на изменения условий договора в данной части суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 15 590,10 руб. за период с 25.11.2021 по 11.03.2022, (с учетом уточнений от 26.07.2022)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

Из материалов дела следует, что датой вручения претензии о возврате предоплаты,  согласно  сайту Почты России, является 24.12.2021. Таким образом, с учетом указанного  с 25.12.2021 у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2021 по 11.03.2022, согласно которому проценты подлежат взысканию в сумме 12 130,65 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

549 000,00 р.

25.12.2021

13.02.2022

51

8,50

549 000,00 × 51 × 8.5% / 365

6 520,32 р.

549 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

549 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 000,47 р.

549 000,00 р.

28.02.2022

11.03.2022

12

20,00

549 000,00 × 12 × 20% / 365

3 609,86 р.

Сумма основного долга: 549 000,00 р.

Сумма процентов: 12 130,65 р.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежат  удовлетворению полностью в сумме 12 130,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 14 292 руб. по платежному поручению № 745 от 14.03.2022

С учетом частичного удовлетворения (в общей сумме 561 130, 65 руб.) иска (с учетом увеличения в общей сумме 564 590, 10 руб.) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 14 204 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО ПО «Булат» в пользу ПАО «Агрегатный завод» долг по договору поставки № 138 от 04.09.2022 в сумме 549 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  12 130,65 руб. за период с 25.12.2021 по 11.03.2022,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 204 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева