АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1855/2024

г. Владимир

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен – 20.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго.Ликино" (601370, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601375, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 408 792 руб. 39 коп. за период с 16.03.2023 по 29.12.2023 (с учетом уточнения от 25.07.2024 № 38),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго.Ликино" – ФИО1 (по доверенности от 10.02.2025, сроком действия один год);

 от федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" – ФИО2 (приказ);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго. Ликино" (далее – Общество, ООО "ТеплоЭнерго.Ликино", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд от 28.12.2022 № 187 в сумме 681 292 руб. 07 коп. за период с 16.03.2023 по 29.12.2023.

Истец заявлением от 25.07.2024 № 38 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд от 28.12.2022 № 187 в сумме 408 792 руб. 39 коп. за период с 16.03.2023 по 29.12.2023.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 11.12.2024 б/н просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 187 на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего государственного контракта (ГК) через присоединенные тепловые сети, поставить тепловую энергию для теплоснабжения и теплоносителя в объеме указанном в Приложении № 2, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию для теплоснабжения и теплоносителя, соблюдая предусмотренный настоящим ГК режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 2.1 контракта определено, что тариф на тепловую энергию с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 6197,63 рублей (НДС не облагается) за 1 Гкал (постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 36/148 от 17.11.2022 года). 

Тариф на компонент на тепловую энергию с 01.01.2023 по 31.12.20023 составляет 6197,63 рублей (НДС не облагается) за 1 Гкал (постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 36/148 от 17.11.2022 года).

В пункте 2.2 контракта установлено, что стоимость услуг по настоящему контракту за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, установленный Приложением № 2, составляет 6 717 500 рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Расчетный период, установленный настоящим ГК, принимается равным 1 календарному месяцу (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта потребитель обязан произвести оплату а оказанные услуги по фактическому отпуску тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию и теплоносителя оплачивается в два этапа:

- первый этап: за оказанные услуги по фактическому отпуску тепловой энергии с 01 по 15 число месяца, срок оплаты до 30 числа текущего месяца,

- второй этап: за оказанные услуги по фактическому отпуску тепловой энергии с 16 по 31 число месяца, срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактически потребленное количество тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6.3 контракта).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета потребителя, при условии представления потребителем оригинала платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 7.3.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате, предусмотренного настоящим ГК ресурсоснабжающая организация имеет право потребовать от потребителя уплату пени в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 8.1 контракта все споры, вытекающие из настоящего государственного контракта, стороны обязуются разрешать путем переговоров и претензионного порядка урегулирования споров. Срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней.

В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023. Срок окончания исполнения контракта 15.01.2024 (пункт 9.3 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество в период с февраля по ноябрь 2023 года отпустило Учреждению тепловую энергию.

Поставленные энергоресурсы ответчиком в установленные контрактами сроки оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024 № 9 с предложением оплатить образовавшуюся сумму пеней, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в части взыскания пеней.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Учреждением тепловой энергии, горячей воды, а также их стоимость и объем подтверждены документально (государственными контрактами, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счетами, платежными поручениями).

Общество предъявило требование о взыскании с Учреждения пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд от 28.12.2022 № 187 в сумме 408 792 руб. 39 коп. за период с 16.03.2023 по 29.12.2023.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленные указанными нормами неустойки являются законными.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку оплаты энергоресурсов за период с 16.03.2023 по 29.12.2023 составила 408 792 руб. 39 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд, признает его выполненным арифметически неверно.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Довод ответчика о том, что счета выставлялись несвоевременно, подлежит отклонению. 

Так как, само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату потребленного ресурса.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения пеней, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера пеней, в данном случае не имеется и требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 450 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 176 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601375, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго.Ликино" (601370, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 408 792 руб. 39 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 176 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго. Ликино" (601370, Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево, ул. Первомайская, д. 3Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 450 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 № 27.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова