АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2828/2023 

 

16.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.02.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Фигурой Л.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ" (далее - ООО "ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ", истец) (адрес: 185034, РОССИЯ, РЕСП. КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСКИЙ Г.О., ПЕТРОЗАВОДСК Г., Р-Н КУККОВКА, УСАДЕБНАЯ УЛ., Д. 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Е2Е4" (далее – ООО "СК Е2Е4") (адрес: 664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАРРИКАД УЛ., Д. 53, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 771 256 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании 31.01.2024: 

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 02.06.2021, паспорт.

В судебном заседании 31.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.02.2024 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., в отсутствие истца, при участии от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 02.06.2021, паспорт.

В судебном заседании 08.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.02.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СК Е2Е4" о взыскании 771 256 руб. 98 коп., из них: 760 000 руб. – сумма долга по договору №02-О от 01.03.2021, 11 256 руб. 98 коп. – проценты за период с 31.05.2022 по 10.02.2023, 18 425 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик к судебному заседанию, через систему «Мой Арбитр», 31.01.2024 направил письменные пояснения по иску.

Ответчик в судебном заседании 08.02.2024 представил контррасчет суммы исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО "ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ" (исполнитель) и ООО "СК Е2Е4" (заказчик), заключен оговор №02-О от 01.03.2021 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Карельского филиала ПАО "Ростелеком", по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов Карельского филиала ПАО «Ростелеком» в соответствии с Приложениями №1, 2, 13, 16 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сроки оказания услуг по Договору:

Начало - 01 марта 2021 года, окончание - 31 июля 2022 года.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 29.07.2022, в соответствии с которым, окончание действия договора 30.11.2022.

Стоимость услуг по Договору составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС (в связи с применением УСН) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, исполнитель предоставляет акт выполненных услуг Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 4.3 договора, Заказчик обязуется произвести оплату по Договору до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное перечисление платежей, предусмотренных Разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определённой на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность ООО «Строительная компания Е2Е4» за оказанные услуги Общества за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года составляет 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В адрес Ответчика постоянно направляются счета и акты выполненных работ, однако, оплат в адрес Общества не поступает. В январе 2023 года от Ответчика в адрес Общества поступил запрос актов сверки по вышеуказанному договору. Акт сверки за 2021 - 2022 гг. направлен по средствам электронной почты 17.01.2023 года, до настоящего времени акт со стороны Ответчика не подписан.

Претензий от 08.12.2022 истец просил ответчика погасить задолженность по договору в размере 500 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая на исковое заявление указал, что сроки оказания услуг по договору с 01 марта 2021 года по – 31 июля 2022 года, материалы дела не содержат документов о продлении сторонами спорного Договора, таким образом Договор №02-О на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Карельского филиала ПАО "Ростелеком" от 01.03.2021 прекратил свое действие на период октябрь-ноябрь 2023 года, таким образом стороной истца не доказан факт оказания услуг на спорный период. Согласно Актам сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 в пользу ООО «Отич-Теплострой» числится задолженность в сумме 153 000 руб., таким образом не понятно из каких расчетов исходил истец указывая сумму взыскания по иску. При этом истцом в материалы дела приложены документы, а именно: акт сверки, смета на оказание услуг, заключенных между истцом и ООО «Золотые ворота». Кроме того, представленные в материалы дела письма ответчика не могут являться доказательством поскольку согласно Договора №02-О на оказание услуг от 01.03.2021 отношения возникли между ООО «ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ» и ООО «Строительная компания Е2Е4», в свою очередь представленные истцом письма адресованы Руководителю ООО «Отич-Строй», подтверждение того, что это одно юридическое лицо в материалах дела отсутствует. Так же в качестве доказательства оказания услуг, истцом приобщена к материалам дела Локальная смета № 1 на ремонт котельного оборудования на сумму 300 000 руб., однако на смете отсутствует согласование ответчика, кроме того, в материалы дела истцом приобщен акт №5 от 22.02.2021 на ремонт котельного оборудования на ту же сумму 300 000 руб., но уже с ООО «Золотые ворота», таким образом можно сделать вывод, что представленные истцом документы в качестве доказательств по делу являются недопустимыми, ввиду того, что не имеют отношения к ответчику и рассматриваемому делу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №02-О от 01.03.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №02-О от 01.03.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком в период действия договора с 01.03.2021 по 31.07.2022 не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153 000 руб.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено документального подтверждения направления актов выполненных работ в адрес Заказчика надлежащим образом.

Так, истцом представлены акты выполненных работ №41 от 30.11.2022 и №38 от 31.10.2022, а так же представлены доказательства направления на электронную почту.

Между тем, ни договором №02-О от 01.03.2021, ни дополнительным соглашением от 29.07.2022 не предусмотрен порядок электронного документооборота между сторонами.

Так же, согласно условиям раздел 8 договора, адреса и банковские реквизиты «Сторон»: в качестве адреса ООО «СК Е2Е4» указан адрес: Юр. адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО3 

<

...>, на который, по условиям Договора, и должен отправлять все юридически значимые сообщения истец, однако документального подтверждения направления по адресу, указанному в договоре истцом в материалы дела не представлено.

Бесспорных доказательств, исполнения условий договора истцом и принятия ответчиком исполнений договора, не представлено.

При возражениях ответчика, в отсутствие указанных доказательств, составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ №41 от 30.11.2022 и №38 от 31.10.2022, и подписанные истцом в одностороннем порядке, недостаточны для вывода об исполнении договора на оказание услуг по актам выполненных работ №41 от 30.11.2022 и №38 от 31.10.2022 в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может признать акты выполненных работ №41 от 30.11.2022 и №38 от 31.10.2022 исполненными в рамках договора, поскольку это не подтверждено достаточными доказательствами.

Выводы о том, что акты выполненных работ №41 от 30.11.2022 и №38 от 31.10.2022 не признаны исполненными в рамках договора, влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по означенным актам. Иных доказательств истцом не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также отсутствием доказательств оплаты долга в размере 153 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за период с 31.05.2022 по 10.02.2023 суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное перечисление платежей, предусмотренных Разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определённой на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору.

На основании расчета, приведенного в исковом заявлении, размер неустойки составил 11 256 руб. 98 коп. и рассчитан за период с 31.01.2022 по 10.02.2023.

Судом расчет проверен, признан не верным.

Ответчиком представлен контрасчет процентов, из которого следует, что сумма процентов составляет 17 760 руб. 57 коп. за период с 30.12.2022 по 06.02.2024, и в соответствии с условиями договора подлежит взысканию в размере 15 300 руб. – что составляет 10% от суммы задолженности.

Представленный ответчиком контрасчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Суд находит размер неустойки справедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Ответчиком мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом указанных норм права суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  о взыскании неустойки в заявленном размере 15 300 руб.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец, при обращении с настоящим иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 425 руб., что подтверждается платежным поручением №54 от 10.02.2023, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в размере 6 049 руб. (из удовлетворенной суммы требований 168 300 руб.), государственная пошлина в размере 12 376 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Е2Е4" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТИЧ-ТЕПЛОСТРОЙ" 153 000 руб.  – основной долг, 15 300 руб. – пени, 6 049 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко