АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9849/2017

г. Салехард

03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное строительно-монтажное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстройразвитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 180 906 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное строительно-монтажное предприятие" (далее – истец, ООО «ССМП») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстройразвитие" (далее – ответчик, ООО «СССР») о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-2017 СП от 01.02.2017 года в размере 3 180 906 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22 февраля 2018 года, рассмотрение дела отложено на 27 марта 2018 года.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные материалы по делу.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Во избежание нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, динамику рассмотрения, суд, определением от 27 марта 2018 года, в судебном заседании объявил перерыв до 02 апреля 2018 года. Дополнительное время предоставлено сторонам с целью возможности приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, обеспечить явку представителей.

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов не представлено.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 02-2017 СП от 01.02.2017 года (далее - договор), по условиям которого, истец (субподрядчик), обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по изготовлению свай на объекте «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ)», на условиях договора, а ответчик (подрядчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствие п. 4.1. договора, стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов и оформляется дополнительным соглашением, отдельно на каждый объект.

С целью получения расценок на виды работ, подлежащие выполнению по условиям заключенного Договора и определения цены Договора 17.03.2017г. истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 02 от 17.03.2017) о предоставлении локальных сметных расчетов по объекту: «Наливной терминал ст. Коротчаево», шифр РИ-15/74-15-Р-602000015, по позиции 800.1 и 800.4, согласованные и заверенные печатью Заказчика ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Требуемые сметные расчеты получены не были.

Данные обстоятельства делали невозможным для истца своевременно в соответствии с условиями, предусмотренные п. 4.1. Договора расценить выполненный объем работ, оформить Акты по Ф КС-2, справки по Ф КС-3, счет-фактуру и направить ответчику для оплаты ранее принятых результатов работ.

После обращения истца непосредственно к заказчику ООО «ПАРКНЕФТЬ», были получены требуемые сметные расчеты в электронном виде, без отметок о согласовании и утверждении. На основании полученных смет, истцом, путем составления локальных сметных расчетов произведенных видов работ, была определена их цена в размере 3 180 906 (Три миллиона сто восемьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей, в том числе НДС-18% 572 563,08 (Пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 8 копеек.

В соответствие п.п. 4.1. и 4.2.1. договора, для оплаты выполненных работ истец в адрес ответчика нарочно и почтовым отправлением направил дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2017г., акты о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру, локальные сметные расчеты.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте, а основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Ответчик, получив результаты работ по промежуточным актам, а так же получив акты о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру, локальные сметные расчеты, каких либо возражений в акте, либо в отдельном документе, в адрес истца не направил, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, истец свои обязательства по договору по изготовлению свай, передаче ответчику результатов работ в виде готовых изделий, составлению необходимых документов и направление их ответчику выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий, предусмотренных п.п. 1.1., 2.2.3. договора, ответчик в установленный срок свои обязательства в части предоставления истцу документов для определения цены Договора, по оформлению документов по результатам выполненных работ, не исполнил и до настоящего времени оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с изложенными в ней мотивами и основаниями для оплаты стоимости выполненных работ.

Ответчик посредством электронной почты направил истцу ответ на претензию, в котором он утверждает о не исполнении истцом условий договора в части порядка приема-сдачи работ и подготовки документов, при этом признавая сам факт принятия выполненных истцом работ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов и оформляется дополнительным соглашением, отдельно на каждый объект.

Стоимость работ включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата по договору, производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, в следующем порядке:

п. 4.2.1 договора, текущие платежи за фактически выполненные работы производятся подрядчиком в течение 60 календарных дней после приемки работ, выполненных и принятых подрядчиком при предоставлении акта о приемке выполненных работ КС-2, и справки, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счет-фактуры субподрядчика на фактические выполненные и принятые работы, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 5% от суммы выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 договора, подрядчик в течение 5 дней после окончания работ субподрядчиком, обязан произвести осмотр выполненных работ с участием представителей субподрядчика и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки уполномоченными на то сотрудниками сторон.

Представленные истцом акты выполненных работ, подписанные представителями сторон, суд не может признать надлежащими доказательствами, поскольку такая форма акта приемки выполненных работ, а так же уполномоченные лица, договором не утверждались. Акты не скреплены печатями организаций, не признаются ответчиком, не содержат документального подтверждения полномочия лиц на принятие выполненных работ.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ не заявлялось.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил калькуляцию стоимости работ, не приложил доказательств в обоснование своего расчета.

Вместе с тем, расчет, произведенный на основании неутвержденного локального сметного расчета заказчика, так же нельзя признать обоснованным, поскольку истцом не представлен спорный неутвержденный локальный сметный расчет заказчика, а так же договором не предусмотрено согласование цены, на основании локальных сметных расчетов заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав договор, стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с порядком определения цены выполнения работ, на основании локальных сметных расчетов подрядчика, а не заказчика.

Правом на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, истец не воспользовался.

Доводы истца о том, что ответчик, получив акты о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру, локальные сметные расчеты, каких либо возражений не заявил, и работы считаются принятыми и подлежат оплате, несостоятелен, поскольку на указанное письмо о направлении указанных документов, ответчик предложил истцу направить своего уполномоченного представителя для фактического принятия всего объема завершенного строительством работ в соответствии с п.5.1 договора.

Указанное требование истец не исполнил, представителя на приемку выполненных работ на объект не направил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, ответчик, не дождавшись представителя истца для приемки фактически выполненных работ, самостоятельно произвел приемку выполненных работ, составил акты КС-2 и КС-2, локальные сметные расчеты на основании локальных сметных расчетов заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются:

-  Локальным сметным расчетом № 07-02-01 (локальная смета) на Строительные работы. Мачта прожекторная Н=40м (поз.15.1-15.74) (74шт.);

-  Локальным сметным расчетом № 07-02-01 (локальная смета) на Строительные работы (изм.1 № 3129-16 от 21.09.16);

-  Локальным сметным расчетом № 05-05-01 (локальная смета) на Строительные работы, S=210 м2. Весы железнодорожные (поз.72.1), Весовой терминал (поз.72)

-  Локальным сметным расчетом № 06-38-08 (локальная смета) на Строительные работы (800-АС-04). Линии подключения, внутриплощадочные сети и системы технологических трубопроводов. Сети инженерные.

В связи с тем, что названый договор был заключен в рамках исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору подряда № П-235/2016 от 14.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Наливной терминал на станции Коротчаево», 1 этап 2-ой комплекс строительства (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы)», заключенному 14.06.2016 года между ответчиком (Субподрядчик) и ООО  «ПаркНефть» (Подрядчик), стоимость сметных работ по договору были рассчитаны в строгом соответствии со сметными расчетами установленными заказчиком на период действия Договора.

Стоимость работ по «изготовлению свайного наконечника, приварки наконечника, стыковки трубы в сваю» составила:

- на объекте «Прожекторная мачта Н-40м. (поз. 15.1 – 15.74)» изготовлено 10,5389 тонн свай на сумму 146 118, 26 руб – 5% (коэф. услуг) = 138 812,35 руб.;

- на объекте «Линии подключения, внутриплощадочные сети и системы технологических трубопроводов.  Сети  инженерные  (800-АС-04)»  изготовлено  305,054  тонн  свай  на   сумму 1 053 161,31, 26 руб – 5% (коэф. услуг) = 1 000 503,31 руб.;

- на объекте «Весовой терминал (поз. 72). Весы железнодорожные (поз. 72.1)» изготовлено 10,5389 тонн свай на сумму 35 262,739 руб – 5% (коэф. услуг) = 33 499,59 руб.;

При этом, в связи с тем, что сметами - «Линии подключения, внутриплощадочные сети и системы технологических трубопроводов. Сети инженерные (800-АС-04)» и «Весовой терминал (поз. 72). Весы железнодорожные (поз. 72.1)» не предусмотрено вида работ «изготовление свай», в связи с чем, был применен метод подсчета стоимости с «выделением» из вида работ «Погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора» работ по «изготовлению свайного наконечника, приварки наконечника, стыковки трубы в сваю».

Таким образом, общая стоимость работ по Договору, выполненная ООО «ССМП» в феврале, марте, апреле 2017 года составила 1 383 922,00 рубля.

14 апреля 2017 года, ООО «ССМП» фактически выполнило работы, являющиеся предметом Договора в полном объеме, однако, расчет и дополнительное соглашение № 1 к Договору с Приложениями 1.1, 1.2 так и не были согласованы и подписаны ООО «ССМП». При этом, ООО «ССМП» мотивированных возражения относительно фактически принятых работ не заявляло, и не направило в адрес ООО «СССР» своих предложений по вопросу стоимости работ, либо текст названного дополнительного соглашения в свой редакции.

Вместе с тем, согласно п.2.1 договора, подрядчик на возмездной основе (в счет выполненных строительно-монтажных работ) по предварительно оформленным заявкам, обеспечивает субподрядчика:

- местами проживания (стоимость 1-го койко-места 300 руб/сутки в т.ч. НДС 18%);

- питанием (стоимость 350 руб/день на одного человека в т.ч. НДС 18%)

- проездом до строительной площадки;

- материальными ресурсами;

- спецодеждой, инструментом, инвентарем.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по Договору ООО «СССР» фактически выполнило и представило ООО «ССМП» для принятия к зачету по Договору услуг проживания, питания, перевозки к месту работ, предоставления спецодежды и инструментов на общую сумму 1 080 057,08 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актами оказанных услуг, счетами-фактурами, табелями проживающих, карточками на питание, товарными накладными, договором по оказанию услуг по предоставлению в пользование территории звеносборочной базы подразделения Путьрем ОАО «ЯЖДК» по ст. Коротчаево от 23.05.2016 г., заключенного между ОАО «ЯЖДК» и ООО «СССР» с актами приема территории; Договором аренды вагон-сушилок, вагон-душевой, вагон-столовой № 27 от 27.04.2016 г. и Актами приема-передачи заключенного между ООО «УРЕНГОЙТРАНСКОМПАНИ» и ООО «СССР», путевыми листами, Договором № 12/1-2016 на оказание услуг от 25.12.2016 г., заключенного между ООО «УРЕНГОЙТРАНСКОМПАНИ» и ООО «СССР».

Каких либо возражений относительно оказанных услуг в порядке п.2.1 договора, истцом не представлено, расчет не оспорен.

Остаток фактически оказанных услуг, ранее был оплачен ответчиком по платежному поручению № 141 от 22.02.2018 года в размере 303 864 рублей 92 копеек.

Вместе с тем, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений по контррасчету ответчика не представил, свой расчет не уточнил, документов в обоснование произведенного расчета не представил.

Риск несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на истца, на котором лежит обязанность доказать обоснованность исковых требований, в том числе их размер (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, задолженность по договору субподряда № 02-2017 СП от 01.02.2017 года, с учетом сформированной ценой договора, оформленной ответчиком, в соответствии с условиями договора, без каких либо возражений со стороны истца, в том числе по оказанным услугам для исполнения указанного договора, отсутствует, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что определением суда от 05.12.2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенных требований в размере 38 905 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Северное строительно-монтажное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северное строительно-монтажное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 38 905 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Крылов