Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309920/19-92-2415

г. Москва

10 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве

ответчик: ООО ЧОО «Опес-Фортунат»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 г., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  не явился, извещен; 

от ответчика:   не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Опес-Фортунат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе, обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при сто транспортировке) являются:

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Опес-Фортунат» является юридическим лицом, имеет лицензию на частную охранную деятельность № 10438 выданную 09 октября 2015 года ГУ Росгвардии по г. Москве.

В соответствии с распоряжением ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве от 03 октября 2019 года № 65 «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ЧОО», 21 октября 2019 года должностными лицами ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии но г. Москве проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением ООО ЧОО «Опес-Фортунат» лицензионных требований и условий.

При проверке установлено, что ООО ЧОП «Опес-Фортунат» оказывает охранные услуги на объекте охраны ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» по адресу: г. Москва. 1-ый Балтийский переулок, д.6/21, кор.3, с 01.07.2019 г. при этом должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» в соответствии с типовыми требованиями утвержденным Приказом МВД РФ №960 от 22.08.201 1 г. не разрабатывалась.

21.11.2019 г. по данному факту должностным лицом заявителя в отношении ООО ЧОП «Опес-Фортунат» составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 №003365 в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. 

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Нарушений, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд счел возможным назначить ООО ЧОП «Опес-Фортунат»  административное наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1-4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 29, 65-71, 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «Опес-Фортунат» (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 г. в виде административного штрафа  в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве,  л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; ИНН 

<

***>; КПП 773401001; БИК 044525000; КБК  180 1 16 900 2002 6000 140, ОКТМО 45370000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                               Уточкин И.Н.