РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139994/24-62-1050

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 151, ПОМЕЩ. 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42, К. 1, ПОМЕЩ. 221, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 30 855 135 руб. 05 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО1 (доверенность от 05.09.2024, диплом). 

От ответчика - не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» обратилось в суд с иском к ООО «Прогресс» с требованием о взыскании задолженности в размере 29 427 882,74 руб., неустойки в сумме 1 427 252 руб. 31 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №  19827Н от 28.11.2023.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (продавец) и ООО «ПРОГРЕСС» (покупатель) был заключен Договор № 19827Н от 28.11.2023 г., в соответствии, с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последнее обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.4. Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» выполнило свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее - УПД) № ВТ123361070 от 27.12.2023 на сумму 35 127 882,74 руб.

Товар, поставленный по указанному УПД, был принят Покупателем без замечаний, в установленный законом или договором срок в адрес Продавца также не поступило каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен в полном объёме не был, задолженность ответчика в оставшейся части составила 29 427 882 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности. 

В адрес Истца от Ответчика 29 февраля 2024 года (исх. №8-02/2024) поступило письмо, в котором ООО «ПРОГРЕСС» признает существующую задолженность в размере 29 427 882,47 руб. и гарантирует погашение согласно графику:

-платеж в размере 5 700 000,00 руб. произвести до 31.03.2024;

-платеж в размере 1 000 000,00 руб. произвести до 25.04.2024;

-окончательный расчет произвести до 15.05.2024.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя представленные по делу письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 29 427 882 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 29 427 882 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486,  Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 427 252 руб. 31 коп. за период с 06.03.2024 по 11.06.2024.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 Договора. Стороны договорились, что в случае нарушения согласованного срока оплаты, Продавец вправе выставить неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. Договора, неустойка, пени и штрафы, предусмотренные Договором, подлежат начислению с момента нарушения стороной соответствующего обязательства

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом, является правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 401, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42, К. 1, ПОМЕЩ. 221, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 151, ПОМЕЩ. 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29 427 882 (двадцать девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч восемьсот два) руб. 74 коп., неустойку в размере 1 427 252 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 177 276 (то семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская