﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3896/2020

г. Краснодар

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Хурсиновой Л.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ИНН 1514015617, ОГРН 1181513000767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А61-3896/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стекловар» (далее – общество) о взыскании 2 803 651 рублей 57 копеек долга за август 2020 года по договору энергоснабжения от 06.09.2018 № 1507091004759 и 64 160 рублей 49 копеек неустойки за период с 22.09.2020 по 01.12.2020 с последующим начислением с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга (измененные требования).

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленный ему компанией ресурс.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что компания, являясь собственником прибора учета, подключенного к интеллектуальной системе учета электроэнергии, в силу пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) является ответственной за снятие его показаний. В нарушение пункта 159 Основных положений № 442 и пункта 7.3 договора компания не направляла обществу показания прибора учета и акты приема-передачи электроэнергии, поэтому общество не имело возможности представить свои возражения и эти документы не являются надлежащими доказательствами по делу. Общество не могло потребить предъявленное компанией к оплате количество электроэнергии за спорный период с учетом согласованной в договоре мощности его энергопринимающего оборудования. Актом технической проверки средств учета электроэнергии от 26.10.2020 зафиксирована непригодность прибора учета по причине наличия следов электрических разрядов во вторичных цепях, нарушение пломбы на двери ВШУ, разрушение изоляции вторичных измерительных цепей трансформатора тока, отсутствие поверительного клейма на трансформаторе тока, невозможность идентификации трансформатора тока, отсутствие подписей в свидетельстве о государственной поверке, отсутствие информации на обратной стороне пломбы государственного поверителя на приборе учета. Наличие данных обстоятельств в совокупности с отсутствием сведений о времени выхода прибора учета из строя свидетельствует о завышении компанией объема потребления обществом электроэнергии в спорный период. Суд первой инстанции не исследовал факт неисправности прибора учета, а суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности применения показаний прибора учета с даты установления его неисправности. Акт технической проверки прибора учета от 01.06.2020 не может считаться надлежащим доказательством по делу. Единственным допустимым доказательством по делу, позволяющим достоверно определить объем потребленной в спорный период электроэнергии, могут быть данные энергонезависимой памяти прибора учета, полученные путем проведения независимой экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Севкавказэнерго» (правопредшественник компании, гарантирующий поставщик) и ООО «Стекловар» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 06.09.2018 №1507091004759.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) определен в разделе 5 договора.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки стороны согласовали в приложении № 3 к договору, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета возложена на сетевую организацию.

Указанный в приложении № 3 к договору прибор учета ЦЭ6850М № 00725104064190 по акту от 14.01.2020 заменен на прибор учета ЦЭ6850М № 007251145225347.

В августе 2020 года компания поставила обществу 413 970 кВт/ч электрической энергии, который  зафиксирован актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Уклонение общества от оплаты потребленного ресурса привело к судебному спору.

Возражая против требований компании, общество ссылается на завышение предъявленной к оплате электроэнергии. 

Суды рассмотрели спор на основании статей 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442, исследовали представленные доказательства, признали требования компании правомерными и удовлетворили иск.

Отклоняя доводы общества о неисправности прибора учета, суды исходили из следующего.

01 июня 2020 проведена техническая проверка узла учета электроэнергии, в ходе которой установлено, что учет является достоверным и пригодным к эксплуатации. Данная проверка проведена в присутствии представителя потребителя, а составленный акт проверки подписан сторонами без разногласий.

Недостоверность показаний прибора учета, снятых представителями сетевой компании, неисправность расчетного прибора учета заявитель не доказал.

Компанией на трансформаторы тока и трансформаторы напряжения представлены свидетельства о поверке со сроком действия до 2022 и 2027 года соответственно.

Таким образом, основания ставить под сомнение показания средств измерений отсутствуют. Акт снятия показаний прибора учета соответствует предъявляемым требованиям. Объем потребленного ресурса соответствует выгруженным посредством удаленного доступа данных о показаниях прибора учета.

Оспаривая объем предъявленной к оплате электроэнергии, общество не представило доказательств, подтверждающих иные показания прибора учета, и не опровергло сведения компании (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, суды правомерно отклонили доводы общества о том, что компания не доказала объем поставки электроэнергии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств и заявлений, в частности, о фальсификации доказательств, суду не направило, представленные истцом доказательства не опровергло. 

Общество также указывало, что акты приема-передачи электроэнергии им не получены.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что само по себе указанное обстоятельство достоверности акта снятия показаний прибора учета, произведенного сетевой компанией, не опровергает. О фальсификации данного акта общество в установленном порядке не заявило.

В апелляционном суде общество ссылалось на выявленную 26.10.2020 неисправность прибора учета ЦЭ6850М № 007251142525347. Однако апелляционный суд правомерно не принял названный акт во внимание как составленный за пределами искового периода. Суд указал, что по состоянию на 01.06.2020 исправность прибора учета подтверждена актом проверки, подписанным обществом без замечаний. О фальсификации данного акта общество в установленном порядке не заявило.

Таким образом, все приведенные обществом доводы исследованы, оценены и отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А61-3896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                         О.В. Бабаева                                

                                               М.Н. Малыхина