1077/2023-50114(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25721/2020

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5018/2023) финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2023 по делу № А5625721/2020/искл.1/перес. (судья Семенова И.С.), принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

26.03.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 08.04.2020 указанное заявление  принято к производству.  

Решением арбитражного суда от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена  15.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждёна ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 131 от  25.07.2020.  

10.11.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление, согласно которому просит отменить  ранее принятое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.05.2021 по обособленному спору № А5625721/2020/искл.1 по вновь открывшимся обстоятельствам; отказать ФИО3 в исключении из конкурсной массы должника денежных  средств, необходимых для оплаты аренды жилья; взыскать с Новодворского  

Владимира Юрьевича денежные средства, необоснованно полученные им на  аренду жилья, за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года в общем размере  290 000 рублей и передать их в конкурсную массу ФИО3.  

Определением от 15.01.2023 суд в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт: отменить ранее принятое Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая  2021 года по делу № А56-25721/2020/искл.1 по вновь открывшимся  обстоятельствам. Отказать ФИО3 в исключении из  конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты аренды  жилья. Взыскать с ФИО3 денежные средства,  необоснованно полученные им на аренду жилья, за период с июля 2020 года по  ноябрь 2022 года в общем размере 290 000 рублей и передать их в конкурсную  массу ФИО3.  

По мнению подателя жалобы, обстоятельства о наследовании должником  квартиры являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для дела,  не были известны и не могли быть известны финансовому управляющему на  момент вынесения определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.05.2021 г. по делу № А56-25721/2020/искл.1.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N  57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.12.2020 в арбитражный суд от должника поступило ходатайство об исключении  денежных средств в размере 10 000,00 руб. из конкурсной массы, необходимые для  оплаты аренды жилья.  

В обоснование ходатайства ФИО3 сослался на отсутствие  жилья, пригодного для проживания.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.05.2021 на финансового управляющего ФИО2  ФИО4 возложена обязанность выделять ФИО3 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации  имущества из конкурсной массы гражданина денежные средства в размере 10  000,00 руб. на аренду жилья.  

 В обоснование заявления финансовый управляющий указал на то, что  должнику по праву наследования принадлежит квартира по адресу: г. Санкт- Петербург, Приморский пр.. д. 55. к. 1. кв. 18, о наличии которой, должник не  сообщил ни суду, ни финансовому управляющему.  

Так, 02.08.2018, должник принял наследство по закону после умершей  23.04.2018 матери ФИО5, в том числе принята квартира,  

расположенная по адресу: 

<

...>.  кв. 18.  

Согласно представленной финансовому управляющему выписке из ЕГРН об  объекте недвижимости от 01.11.2022 исх. № КУВИ-001/2022-193811702,  правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> до сих пор является ФИО5.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда  первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи  со следующим.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  перечень которых установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части  2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые  предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или  прекращение правоотношений.  

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного  разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы  арбитражного суда при принятии судебного акта.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию  не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановления от  30.06.2011 N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении  данного дела.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в  исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную  силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и  суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа  правовой определенности.  

В пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что  обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Апелляционным судом установлено, что 02.08.2018, должник принял  наследство по закону после умершей 23.04.2018 матери ФИО5.  

По наследству должником в том числе была принята квартира,  расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург. Приморский проспект, д. 55. корпус 1.  кв. 18, о чем финансовый управляющий узнал в ходе рассмотрения заявления  финансового управляющего об истребовании наследственного дела № 63/2018 в  отношении умершей ФИО5, проживающей по адресу: г.  Санкт-Петербург, Приморский пр.. д. 55. к. 1. кв. 18 у нотариуса ФИО6 нотариального округа г. Санкт-Петербурга, которое было  удовлетворено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.08.2022.  

При этом, принимая определение 12.05.2021, которым на финансового  управляющего возложена обязанность выделять ФИО3 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации  имущества из конкурсной массы гражданина денежные средства в размере 10  000,00 руб. на аренду жилья, суд исходил из отсутствия в собственности должника  жилого помещения, в котором он может проживать.  

Однако, как указано выше, в момент принятия определения от 12.05.2021  должник в порядке наследования получил жилое помещение - квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, о наличии которой не сообщил в момент рассмотрения заявления о  выделении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.  

Таким образом, факт наличия у должника квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, является  существенным при рассмотрении вопроса об обоснованности требования должника  о выделении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.  

Следовательно, в удовлетворении заявления финансового управляющего о  пересмотре определения от 12.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам  судом первой инстанции отказано необоснованно.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного  суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой  инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части  4 статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях,  поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, вопрос (о  необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду  жилья, с учетом вновь открывшихся обстоятельств) - направлению на новое  рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.01.2023 по делу № А56-25721/2020 отменить.  

Заявление финансового управляющего о пересмотре определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.05.2021 по обособленному спору № А56-25721/2020/искл.1 по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.05.2021 по обособленному спору № А56-25721/2020/искл.1 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков