АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.06.2024 Дело № А40-79207/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Коваля А.В., Машина П.И.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 15.01.2024 

от ответчика – ФИО2, дов. от 23.11.2023  от третьего лица – ФИО3, дов. от 14.12.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Десеновская ремонтная компания»  

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 17.07.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, 

в деле по иску ООО «Десеновская ремонтная компания» к  ГУП г. Москвы «Экотехпром»  

третье лицо – ООО «Группа компаний Современные экологические технологии» 

об обязании 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Десеновская ремонтная компания" (далее - истец, ООО "ДРК")  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП  города Москвы "Экотехпром" (далее - ответчик) об изменении условий договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30  августа 2022 года N 11-4-1300 в части определения сторонами метода  коммерческого учета твердых коммунальных отходов при исполнении договора  (пункты 3.1., 8, 8.1.) и распространении условий пункта 8 договора об  установлении расчета исходя из количества и объема контейнеров к правовым  отношениям сторон, возникшим с 30 августа 2022 года, а также внесении  изменений в приложение N 1 и приложение N 2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2024, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщены отзывы на кассационную жалобу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУП  "Экотехпром" является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по городу Москве, с которым истец заключил договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30  августа 2022 года N 11-4-1300 (далее - Договор), по условиям которого ГУП  "Экотехпром" обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в  объеме и месте, определенных Договором и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ДРК" -  оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В связи с неурегулированностью разногласий по вопросу внесения  изменений в пункты 3.1. и 8 Договора в отношении метода коммерческого учета  твердых коммунальных отходов Договор заключен по типовой форме  Регионального оператора на основании пунктов 2, 8(15) постановления  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N  641", пунктов 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года  N 1039.  

Договор опубликован в официальном издании города Москвы "Вестник  Москвы" от 16 ноября 2021 года N 27, а также на официальном сайте ГУП  "Экотехпром" www.eco-pro.ru.  

Отказ Регионального оператора внести изменения в Договор в части метода  коммерческого учета ТКО явился основанием для обращения ООО "ДРК" в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возложении  обязанности на Регионального оператора внести изменения в пункты 3.1. и 8  Договора, приложения N 1, N 2 Договора и установлении метода расчета исходя  из количества и объема контейнеров.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 160, 420, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от  12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами"), постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N  505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов", постановление Правительства РФ от  31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра",  постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1813-ПП, Постановление  Правительства Москвы от 18.06.2019 N 734-ПП, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды обеих  инстанций правомерно исходили из того, что истцом не подтверждено наличие  места накопления отходов, находящегося на балансе потребителя и включенное  в указанный реестр.  

Судом апелляционной инстанции было установлено, что распоряжением  Администрации поселка Десеновское от 06 июля 2023 года N 189-р/о спорные  места накопления ТКО истца включены в соответствующий Реестр, которое, в  свою очередь, было опубликовано после вынесения решения судом первой  инстанции, следовательно, в любом случае не могло быть учтено судом.  

Отклоняя доводы истца, судом обоснованно отмечено, что приведенные  обстоятельства, не лишают истца возможности обратиться к региональному  оператору с предложением об изменении условий договора, а в случае отказа за  судебной защитой своих прав.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  

жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024  года по делу № А40-79207/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина 

Судьи А.В. Коваль  

 П.И. Машин