АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А25-2676/2017

город Черкесск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 23 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Ногайского  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО2  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО3, доверенность от 12.05.2017 б/н, 

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 10.08.2017 № 1980-1/3, ФИО5, доверенность от 13.04.2018 № 605-1/15,  

от третьего лица - ФИО7 А-Г. (личность удостоверена, паспорт)  

установил:

Администрация Ногайского муниципального района (далее по тексту заявитель,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о  признании недействительными решения от 24.11.2017 № 2780-1/9 о нарушении  антимонопольного законодательства и предписания от 24.11.2017 № 12 о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства в части.  

В обоснование своих требований администрация ссылается на то, что оспариваемые  решение и предписание антимонопольного органа следует отменить в части выдачи  ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5А.  

По мнению заявителя, объект незаконно построен с привязкой к ФАД (федеральной  дороге) «Невинномысск-Черкесск». Антимонопольным органом ошибочно в решении указано,  что земельный участок является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для  неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, для доступа к федеральной  автомобильной дороге необходимо пересечь две полосы земельных участков, один из которых  имеет собственника, а второй предоставлен на праве аренды.  

Что касается отсутствия проезда от объекта к федеральной трассе, заявитель считает, что  не имеется каких-либо правовых актов как федерального, так и регионального значения, в  которых указано, что к объектам, находящимся в собственности, необходим доступ к  федеральным автодорогам. Требования ФИО7-Г. о предоставлении ей  непосредственного доступа к федеральной автотрассе нарушают законные права и интересы  других собственников земельных участков, прилегающих к данному участку.  

По мнению заявителя, доступ к зданию и земельному участку ФИО7-Г.  должен осуществляться по ул. Мира а. Эркен-Халк.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил признать недействительными решение от 24.11.2017 № 2780-1/9 о  прекращении нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 24.11.2017 № 12  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части выдачи  индивидуальному предпринимателю ФИО7-Г. разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район,  а.Эркен-Халк, ул. Мира 5 А.  

Управление в отзыве на заявление от 16.01.2018 № 39-15, а также его представители в  судебном заседании, требования заявителя не признали, ссылаясь в обоснование своей позиции  на следующие выводы.  

14.11.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба индивидуального  предпринимателя ФИО7-Г. на действия администрации Ногайского  муниципального района при осуществлении процедуры по выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, расположенного по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а (л.д.86 т.2).  

Обжалуемые действия - необоснованный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и нарушение сроков рассмотрения заявлений.  

По мнению ИП ФИО7-Г. при принятии решений об отказе в выдаче  разрешений на ввод объекта в эксплуатацию администрацией были нарушены установленные  действующим законодательством сроки рассмотрения заявления, а также действия  администрации при осуществлении процедуры по выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, расположенного по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а.  

07.08.2017 индивидуальный предприниматель Байбагисова М.А-Г. обратилась в  администрацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с  заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального  строительства станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР,  а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы  на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на  строительство (л.д.56 т.1).  

23.08.2017 администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО7-Г. письмо № 477, в котором указала на невозможность выдачи разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия в представленном пакете документов  технического плана объекта капитального строительства (пп.12 п.3 ст.55 ГрК РФ); отсутствия,  подъездных дорог к вышеуказанному земельному участку (л.д.55 т.1).  

03.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО7 А-Г. повторно обратилась  в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного  объекта капитального строительства станции технического обслуживания на земельном участке  по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. К заявлению были приложены технически план  объекта капитального строительства станции технического обслуживания автомобилей,  расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а для получения  разрешения на ввод в эксплуатацию.  

15.11.2017 администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО7-Г. письмо № 587, в котором указала, что в представленном  предпринимателем пакете документов имеется ряд несоответствий, ввиду которых разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдана.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на  земельный участок от 28.04.2016 09-09/005-09/005/044/2016-931/2, градостроительному плану от  14.10.2015 № «RU 09510000»-«61» проектируемая станция технического обслуживания (на  настоящий момент - незавершенное строительство), находящееся по адресу: КЧР, Ногайский  район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а имеет привязку к вышеуказанному адресу: РФ, КЧР,  Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. В настоящее время заезд и  подъездные пути к данному объекту незавершенного строительства пролегают со стороны ФАД  «Невинномысск-Черкесск». К вышеуказанному земельному участку не имеется подъездных  путей (проселочных дорог, дорог второстепенного значения) от ФАД «Невинномысск- Черкесск». От ФАД «Невинномысск-Черкесск» до вышеуказанного земельного участка  проходят две полосы сформированных земельных участков: 1 полоса - полоса придорожного  сервиса, 2 полоса - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с  этим подъездные пути к вышеуказанному объекту могут быть осуществлены со стороны ул.  

Мира а, Эркен-Халк, либо в рамках действующего законодательства по согласованию с  правообладателями земельных участков. Рассмотрение Вашего заявления требует  дополнительного изучения в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства  КЧР относительно установления границ земельного участка и определения подъездных путей к  вышеуказанному объекту капитального строительства, в связи с чем рассмотрение заявления  продлено на 30 дней в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д.46 т.1).  

По мнению антимонопольного органа, в обоих случаях при рассмотрении заявлений ИП  ФИО7-Г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией  были нарушены установленные статьей 55 ГрК РФ сроки осуществления данной процедуры.  Первое заявление получено администрацией 07.08.2017, ответ был получен предпринимателем  28.08.2017; второе заявление получено администрацией 03.11.2017, ответ был получен  предпринимателем 15.11.2017.  

24.11.2014 Администрацией принято Постановление № 534 «Об утверждении  административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений  на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства» по Ногайскому муниципальному  району» (далее - Административный регламент). Пунктом 2.7 Административного регламента  «сроки предоставления муниципальной услуги» установлен общий срок предоставления  муниципальной услуги - 10 дней, что противоречит Градостроительному кодексу Российской  Федерации, согласно которому данная услуга должна быть оказана в течение семи рабочих дней  со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В своем письме от 15.11.2017 № 587 администрация указала на то, что рассмотрение  заявления предпринимателя ФИО7-Г. продлено на 30 дней в соответствии с  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации».  

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный  настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется  на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в  порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными  законами.  

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации муниципальная услуга по  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна быть исполнена в течение семи  рабочих дней со дня поступления заявления, продление срока рассмотрения подобного  заявления действующим законодательством не предусмотрено.  

Администрация в письме от 15.11.2017 № 587, ссылаясь на невозможность выдачи  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указала на отсутствие  заезда и подъездных путей к объекту капитального строительства, расположенного по адресу:  КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а.  

Между тем, решением Адыге-Хабльского районного суда от 28.03.2017 по делу № 2- 65/2017 по исковому заявлению ФИО7-Г. к ФИО6 и Администрации  Ногайского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка,  прилегающего к ее земельному участку - признан недействительным (л.д.108-119 т.1). Спорный  земельный участок был предоставлен ФИО6 с нарушением действующего  законодательства, преграждал подъезд и подход к земельному участку ИП ФИО7-Г.  Через спорный земельный участок проходят линии связи и линии электропередачи,  находящиеся на балансе ОАО «Ростелеком» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», согласования  выделения земельного участка с которыми не проводилось. Данный земельный участок  фактически является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения  неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего  пользования.  

Также, судом в решении от 28.03.2017 указано, что к земельному участку  предпринимателя ФИО7-Г. имеется проезд со стороны ФАД «Невинномысск- Черкесск» (л.д.116-117 т.1).  

Определением суда от 15.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.1-2 т.1).  

Третье лицо, ИП ФИО7 А-Г. в отзыве на заявление от 12.02.2018, а также в  судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа, просила отказать в  удовлетворении требований администрации в полном объеме (л.д.138-141 т.1).  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора, обстоятельства.  

14.11.2017 в Управление поступила жалоба ИП ФИО7-Г. на бездействие  администрации Ногайского муниципального района при осуществлении процедуры  предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,  построенного объекта капитального строительства (станции технического обслуживания),  расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира,  5а (л.д.86 т.2).  

Обжалуемые действия - необоснованный отказ администрации в выдаче разрешения на  

ввод объекта (СТО) в эксплуатацию и нарушение сроков рассмотрения заявлений.  

07.08.2017 ИП ФИО7 А-Г. в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства станции технического  обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. К заявлению  были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный  план земельного участка; разрешение на строительство (л.д.56 т.1).  

23.08.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 477, в  котором указала на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по  причине отсутствия в представленном пакете документов технического плана объекта  капитального строительства (пп.12 п.3 ст.55 ГрК РФ); отсутствия, подъездных дорог к  вышеуказанному земельному участку (л.д.55 т.1).  

03.11.2017 ИП ФИО7 А-Г. повторно обратилась в администрацию с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул.  Мира, 5а. К заявлению были приложены технически план объекта капитального строительства  станции технического обслуживания, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район,  а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.  

15.11.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 587, в  котором указала, что в представленном предпринимателем пакете документов имеется ряд  несоответствий, ввиду которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть  выдана (л.д.46 т.1).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на  земельный участок от 28.04.2016 09-09/005-09/005/044/2016-931/2, градостроительному плану от  14.10.2015 № «RU 09510000»-«61» проектируемая станция технического обслуживания (на  настоящий момент - незавершенное строительство), находящееся по адресу: КЧР, Ногайский  район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а имеет привязку к вышеуказанному адресу: РФ, КЧР,  Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. В настоящее время заезд и  подъездные пути к данному объекту незавершенного строительства пролегают со стороны ФАД  «Невинномысск-Черкесск». К вышеуказанному земельному участку не имеется подъездных  путей (проселочных дорог, дорог второстепенного значения) от ФАД «Невинномысск- Черкесск». От ФАД «Невинномысск-Черкесск» до вышеуказанного земельного участка  проходят две полосы сформированных земельных участков: 1 полоса - полоса придорожного  сервиса, 2 полоса - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с  этим подъездные пути к вышеуказанному объекту могут быть осуществлены со стороны ул.  Мира а, Эркен-Халк, либо в рамках действующего законодательства по согласованию с  

правообладателями земельных участков. Рассмотрение Вашего заявления требует  дополнительного изучения в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства  КЧР относительно установления границ земельного участка и определения подъездных путей к  вышеуказанному объекту капитального строительства, в связи с чем рассмотрение заявления  продлено на 30 дней в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д.46 т.1).  

Уведомлением от 15.11.2017 № 2704-1/9 Управление назначило рассмотрение жалобы  на 22.11.2017 на 10-00 по адресу: КЧР, 

<

...>, каб. № 1 (л.д.47 т.1).  

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления 22.11.2017 принято решение,  резолютивная часть которого оглашена 22.11.2017, в полном объеме решение изготовлено  24.11.2017.  

Пунктом 1 резолютивной части решения жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО7-Г. на бездействие администрации Ногайского муниципального района при  осуществлении процедуры предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства (станции  технического обслуживания), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный  район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а - признана обоснованной.  

Пунктом 2 резолютивной части решения признана в действиях администрации  нарушение пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 18  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В пункте 3 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила  выдать администрации обязательное для исполнения предписание:  

- о выдаче ИП ФИО7-Г. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства (станции технического обслуживания), расположенного по адресу:  КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а;  

- о внесении изменений в административный регламент по предоставлению  муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства» по Ногайскому муниципальному району», утвержденным Постановлением  администрации Ногайского муниципального района № 534 от 24.11.2004, в части установления  сроков для предоставления муниципальной услуги не противоречащих градостроительному  кодексу Российской Федерации (л.д.15-19 т.1).  

Той же датой (24.11.2017) на основании решения от 24.11.2017 № 2780-1/9 Управление  выдало администрации Предписание № 12 о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства и предписало:  

- выдать ИП ФИО7-Г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта  

капитального строительства (станции технического обслуживания), расположенного по адресу:  

КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а; 

- внести изменения в административный регламент по предоставлению муниципальной  услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»  по Ногайскому муниципальному району», утвержденным Постановлением администрации  Ногайского муниципального района № 534 от 24.11.2004, в части установления сроков для  предоставления муниципальной услуги не противоречащих градостроительному кодексу  Российской Федерации (л.д.20 т.1).  

Срок исполнения предписания комиссией антимонопольного органа установлен не  позднее 08.12.2017. Об исполнении настоящего предписания проинформировать в трехдневный  срок с момента исполнения (л.д.20 т.1).  

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание Управления нарушают права и  законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа.  

Изучив изложенные в заявлении, дополнении к нему, отзывах на него доводы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Администрация воспользовалась надлежащим способом защиты права, поскольку в  соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание  антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия  решения или выдачи предписания.   

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа,  органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в  совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял  оспариваемый акт.   

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий  (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.   

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований  заявителя о признании недействительными решения и предписания в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми  решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для  

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие  оспариваемых решения и предписания, постановления антимонопольного органа закону или  иному нормативному правовому акту.   

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность  доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты  конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение  единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий  для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).  

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и  иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти,  органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а  также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации,  физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите  конкуренции).   

В качестве основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о  нарушении антимонопольного законодательства может являться также жалоба юридического или  физического лица (пункты 1,2, части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).  

Устанавливая наличие полномочий у антимонопольного органа на принятие оспариваемых  актов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением  антимонопольного законодательства.   

Пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе установлено, что  Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы Российской  Федерации от 23.07.2015 № 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике является территориальным органом Федеральной  антимонопольной службы Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет  следующие основные функции, в том числе: обеспечивает государственный контроль за  соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных  ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного  законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного  законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; возбуждает и  рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает, в том числе  органам местного самоуправления, обязательные для исполнения предписания, проводит  проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по  правилам настоящей статьи антимонопольным органом рассматривает жалобы на акты и (или)  действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной  власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных  осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации,  участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц  указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений,  процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства,  утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением процедур,  осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление  

государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством  Российской Федерации), в части нарушение установленных сроков осуществления процедуры,  включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 утвержден  исчерпывающий Перечень процедур в сфере жилищного строительства (далее по тексту -  Перечень).  

В соответствии с пунктом 127 Перечня, предоставление разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию входит в исчерпывающий Перечень процедур в сфере жилищного строительства.  

Пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к  вопросам местного значения муниципальных районов относится утверждение генеральных  планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на  основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача  разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным  кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объекта  в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов  градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных  участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального  земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача  рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.  

Таким образом, оспариваемые решения и предписания от 24.11.2017 вынесены  Управлением в пределах предоставленных полномочий.  

Как усматривается из оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа,  Администрации Ногайского муниципального района вменяется нарушение пункта 5 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся:  

- в отказе в выдаче ИП ФИО7-Г. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства (СТО), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный  район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а;  

- о внесении изменений в административный регламент по предоставлению  муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства» по Ногайскому муниципальному району», утвержденным Постановлением  администрации Ногайского муниципального района № 534 от 24.11.2004, в части установления  

сроков для предоставления муниципальной услуги не противоречащих градостроительному  

кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 стать 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня  поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить  проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства  и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного  объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта  требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте  планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции  объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный  строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не  проводится (в ред. действующей в спорный период 2017г.).  

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным  органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных  органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять  действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев  принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Оспаривая решение от 24.11.2017 и предписание антимонопольного органа от 24.11.2017   № 12 в части, администрация приводит следующие доводы.  

23.08.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 477, в  котором указала о невозможности выдачи ей разрешения на ввод объекта капитального  строительства (СТО) в эксплуатацию по причине:  

- отсутствия в представленном пакете документов технического плана объекта  капитального строительства, в нарушение пп.12 п.3 ст.55 ГрК РФ;  

- отсутствия подъездных дорог к вышеуказанному земельному участку (л.д.55 т.1). 

03.11.2017 ИП Байбагисова М.А-Г. повторно обратилась в администрацию с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  (СТО) на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а.  

К заявлению были приложены технически план объекта капитального строительства  станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский  район, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.  

15.11.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 587, в  котором указала, что в представленном предпринимателем пакете документов имеется ряд  несоответствий, ввиду которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть  выдана (л.д.46 т.1).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на  земельный участок от 28.04.2016 09-09/005-09/005/044/2016-931/2, градостроительному плану от  14.10.2015 № «RU 09510000»-«61» проектируемая станция технического обслуживания (на  настоящий момент - незавершенное строительство), находящееся по адресу: КЧР, Ногайский  район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а имеет привязку к вышеуказанному адресу: РФ, КЧР,  Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а.  

В настоящее время заезд и подъездные пути к данному объекту незавершенного  строительства пролегают со стороны ФАД «Невинномысск-Черкесск». К вышеуказанному  земельному участку не имеется подъездных путей (проселочных дорог, дорог второстепенного  значения) от ФАД «Невинномысск-Черкесск». От ФАД «Невинномысск-Черкесск» до  вышеуказанного земельного участка проходят две полосы сформированных земельных  участков: 1 полоса - полоса придорожного сервиса, 2 полоса - зона жилой застройки и ведения  личного подсобного хозяйства. В связи с этим подъездные пути к вышеуказанному объекту  могут быть осуществлены со стороны ул. Мира, а.Эркен-Халк, либо в рамках действующего  законодательства по согласованию с правообладателями земельных участков.  

Рассмотрение Вашего заявления требует дополнительного изучения в Министерстве  строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР относительно установления границ  земельного участка и определения подъездных путей к вышеуказанному объекту капитального  строительства, в связи с чем рассмотрение заявления продлено на 30 дней в соответствии с ч.2  ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан  Российской Федерации» (л.д.46 т.1).  

Суд не принимает доводы администрации, полагает, что оспариваемые акты  антимонопольного органа в оспариваемой части соответствуют действующему  законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное  самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением  вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной  собственностью.  

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к  полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области  градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки  территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на  строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом  (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ, действующего в спорный период 2017 г.).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или  орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Основанием для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации перечню, в том числе:  

- правоустанавливающих документов на земельный участок; 

- градостроительного плана земельного участка; - разрешения на строительство; 

- акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора);  

- документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного,  отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов  и подписанного лицом, осуществляющим строительство;  

- документа, подтверждающего соответствие параметров построенного,  реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной  документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим  строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального  жилищного строительства;  

- документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций,  осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);  

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта  капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в  границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная  лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и  застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства,  реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции  линейного объекта;  

- заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено  осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов  и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в  случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;  

- документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате  аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за  причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;  

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия,  утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным  Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации,  консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;  

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с  Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости".  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме  в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и  иным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 373- ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня  поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить  проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства  и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного  объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта  требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте  планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции  объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный  

строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не  проводится.  

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:  

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного  объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;  

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в  разрешении на строительство;  

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального  строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов  индивидуального жилищного строительства.  

В рассматриваемом случае отказы администрации от 23.08.2017, от 15.11.2017 в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были мотивированы отсутствием в представленном  пакете документов технического плана объекта капитального строительства; отсутствием,  подъездных дорог, к вышеуказанному земельному участку (л.д.46, 55 т.1).  

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 ИП ФИО7 А-Г. повторно обратилась  в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного  объекта капитального строительства станции технического обслуживания на земельном участке  по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а.  

К заявлению ИП ФИО7-Г. были приложены: 1) технически план объекта  капитального строительства станции технического обслуживания автомобилей, расположенного  по адресу: КЧР, Ногайский район, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а; 2) градостроительный план  земельного участка; 3) разрешение на строительство СТО (л.д.56 т.1).  

15.11.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 587, в  котором указала, что в представленном предпринимателем пакете документов имеется ряд  несоответствий, ввиду которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть  выдана (л.д.46 т.1).  

В части указания администрации на невозможность (отказ) в выдаче ИП ФИО7- Г. разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием  заезда и подъездных дорог, к объекту капитального строительства (СТО), расположенного по  адресу: КЧР, Ногайский район, а.Эркен-Халк, ул.Мира, 5а, суд установил следующее (л.д.46, 55  т.1).  

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 28.03.2017 по делу № 2-65/2017 по иску  Байбагисовой М.А-Г. к Шенкао А.Б. и Администрации Ногайского муниципального района о  признании договора купли-продажи земельного участка, прилегающего к ее земельному участку  - признан недействительным (л.д.108-119 т.1). Спорный земельный участок был предоставлен  Шенкао А.Б. с нарушением действующего законодательства, преграждал подъезд и подход к  земельному участку ИП Байбагисовой М.А-Г. Через спорный земельный участок проходят  линии связи и линии электропередачи, находящиеся на балансе ОАО «Ростелеком» и ПАО  «МРСК Северного Кавказа», согласования выделения земельного участка с которыми не  проводилось. Данный земельный участок фактически является объектом транспортной  инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных  средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к объекту капитального строительства  (СТО) единственным возможным проездом является подъезд со стороны ФАД «Невинномысск- Черкесск» (л.д.117 т.1).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация необоснованно  отказала предпринимателю ФИО7-Г. в выдаче разрешения на ввод объекта  капитального строительства (СТО) в эксплуатацию.  

В части нарушения администрацией сроков рассмотрения заявлений ИП ФИО7- Г. (от 07.08.2017 и от 03.11.2017) на получение разрешения на ввод объекта капитального  строительства (СТО), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а.Эркен-Халк, ул. Мира,  5а, суд установил следующее.  

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  указанные органы или уполномоченная организация, выдавшие разрешение на строительство, в  течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов,  указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать  заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с  указанием причин отказа.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО7 А-Г. 07.08.2017 обратилась в  администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта  капитального строительства станции технического обслуживания на земельном участке по адресу:  КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а (л.д.56 т.1).  

23.08.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 477, в  котором указала на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по  причине отсутствия в представленном пакете документов технического плана объекта  

капитального строительства (пп.12 п.3 ст.55 ГрК РФ); отсутствия, подъездных дорог к  вышеуказанному земельному участку (л.д.55 т.1).  

03.11.2017 ИП ФИО7 А-Г. повторно обратилась в Администрацию с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул.  Мира, 5а. К заявлению были приложены технически план объекта капитального строительства  станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский  район, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.  

15.11.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7-Г. письмо № 587, в  котором указала, что в представленном предпринимателем пакете документов имеется ряд  несоответствий, ввиду которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть  выдана (л.д.46 т.1).  

Первое заявление получено администрацией 07.08.2017, ответ был получен  предпринимателем - 28.08.2017 (через 14 рабочих дней); второе заявление получено  администрацией - 03.11.2017, ответ был получен предпринимателем - 15.11.2017 (через 7  рабочих дней).  

В части нарушения администрацией сроков предоставления муниципальной услуги, суд  установил следующее.  

Отношения, возникшие в связи с предоставлением государственных и муниципальных  услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами  государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами  местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия,  регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона 210-ФЗ, под муниципальной  услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по  реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам  заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по  решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 210-ФЗ предоставление  муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом -  нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления и стандарт  

предоставления муниципальной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения  административных процедур, требования к порядку их выполнения.  

Администрацией Ногайского муниципального района принято Постановление № 534 от  24.11.2014 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной  услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» по  Ногайскому муниципальному району (далее по тексту - административный регламент) (л.д.57- 71 т.1).  

Пунктом 2.7 Административного регламента «сроки предоставления муниципальной  услуги» установлен общий срок предоставления муниципальной услуги - не более 10 дней со  дня регистрации заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не  противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, согласно которому данная  услуга должна быть оказана в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления о  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.59 т.1).  

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  указанные органы или уполномоченная организация, выдавшие разрешение на строительство, в  течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов,  указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать  заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с  указанием причин отказа.  

Суд не соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что администрация в своем  уведомлении от 15.11.2017 № 586 необоснованно указала на то, что рассмотрение заявлений ИП  ФИО7-Г. (от 07.08.2017, от 03.11.2017) на получение разрешения на ввод объекта  капитального строительства (СТО), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен- Халк, ул. Мира, 5а, продлено на 30 дней в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи со  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) названным  Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской  Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской  Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а  также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами,  органами местного самоуправления и должностными лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим  Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все  обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,  установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии  с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного  обращения.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного  частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или  органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе  продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока  его рассмотрения гражданина, направившего обращение.  

Из представленных суду сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу о том,  что антимонопольным органом полно и объективно исследовались все существенные для дела  обстоятельства, и принятое по делу о нарушении Администрацией Ногайского муниципального  района антимонопольного законодательства решение и предписание в оспариваемой части,  отвечают требованиям законности.  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение и  предписание Управления соответствует действующему законодательству и при его вынесении  законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд  считает, что требования Администрации Ногайского муниципального района о признании  незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 24.11.2017 № 2780-1/9 о нарушении  антимонопольного законодательства и предписание от 24.11.2017 № 12 о прекращении нарушения  антимонопольного законодательства в оспариваемой части не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации Ногайского  муниципального района следует отказать.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не  рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

решил:

В удовлетворении заявленных Администрацией Ногайского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований, отказать.  

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу  по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г.  Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г.Черкесск, Карачаево- Черкесская Республика, 369000).  

Судья Р.М. Биджиева