ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11034/2022

20АП-4117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом при использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 по делу № А54-11034/2022 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»             (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань), товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» (Рязанская область, Рязанский район, д. Секиотово,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-256/2022; 

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО3 (доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом); 

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области –   ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-256/2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между обществом и ФИО2 на основании заявки последней на технологическое присоединение (далее – ТП) от 25.01.2022 № 3689726 заключен договор № 621056635 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Секиотово, садоводческое товарищество «Кирпичник», с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения.

Срок исполнения мероприятий - 6 месяцев с момента заключения договора ТП. 

ФИО2 13.04.2022 обратилась в управление с жалобой на действия общества.

Управление 13.05.2022 возбудило в отношении общества дело                                  № 062/4/9.21-256/2022 об административном правонарушении, 09.09.2022 составило протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 20.12.2022 вынесло постановление о назначении административного наказания, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2      ст. 9.21 КоАП РФ и назначив штраф 300 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу абз. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии (ст. 4 Закона № 147-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Общество состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по ТП, который исчисляется со дня заключения договора в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В иных случаях, в том числе в ситуациях, когда от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от соответствующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок ТП не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой ФИО2 на новое технологическое присоединение к электрическим сетям надлежало подключить энергопринимающие устройства максимальной мощностью 15 кВт по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, расстояние до ближайших объектов электросетевого хозяйства менее 500 м (около 15 м).

Из технических условий от 26.01.2022 № 070-3/20/РЗ-384 следует, что сетевая организация выполняет в числе прочего реконструкцию ВЛ-0,4 кВ: монтаж 2 дополнительных фазных проводов от РУ-0,4 кВ до существующей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП  № 5879/25 кВА (находящейся на балансе СТ «Кирпичник») ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Подвязье» (300 м); существующей опоры в части монтажа ответвительной арматуры, комплекса крепления на опоре коммерческого учета электрической энергии.

Указанные работы относятся к мероприятиям «последней мили», не влекущим увеличение срока ТП до 6 месяцев, в связи с чем включение в договор об осуществлении ТП к электрическим сетям такого условия противоречит требованиям пп. «б» п. 16 Правил № 861.

С учетом изложенного, мероприятия по ТП к электрическим сетям объекта ФИО2 должны были быть выполнены не позднее 10.07.2022, в то время как фактически свои обязательства общество исполнило только 13.12.2022, что является нарушением пп. «б» п. 16 Правил № 861, влекущим ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является повторность вменяемого правонарушения. 

Управлением установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка подключения к электрическим сетям (постановление по делу от 13.05.2020 № 052/04/9.21-2788/2019 вступило в силу 18.01.2022).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела управлением, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству; малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судебная коллегия, вопреки доводу апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции, что исполнение назначенного постановлением управления наказания не отвечает целям превенции, поскольку правонарушение, совершенное обществом при конкретных обстоятельствах, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, ФИО2, а также ТСН и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ); жалоба ФИО2 была вызвана иными обстоятельствами, в частности, несогласием с техническими условиями и положениями типового договора сетевой организации; в течение спорного периода энергопринимающие устройства ФИО2 были присоединены к объектам энергосетевого хозяйства ТСН «Кирпичник»; нарушение, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, обществом устранено до вынесения оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и отменил постановление управления. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 22.05.2023 по делу № А54-11034/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.Е. Холодкова