Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213056/20-143-1494

г. Москва

25 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТИМА» (124482, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 330, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017г., ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 559 руб. 56 коп.  

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТИМА» обратилось в  суд  с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» о взыскании 46 559 руб. 56 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору от 17.08.2020г. №2/238-20 в размере 43 534 руб. 89 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., пени в размере 24 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 786 руб. 08 коп. 

Определением от 04.12.2020г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.   

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела 17 августа 2020 г. между ООО «Эстима» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) и ГБПОУ «Воробьевы горы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,КПП: 773601001) заключен договор бюджетного учреждения № 2/238-20, в соответствии с которым Истец по заданию Ответчика должен вьшолнить работы по техническому обследованию оконных блоков зданий ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно приложению №1 Договора (техническое задание) п. 3 Состав работ следующий: Визуальноеи инструментальное  обследованиес фотофиксацией дефектов(с измерением их параметров); выполнение натурных обмеров оконных заполнений; выявление дефектов оконных блоков с определением степени износа; Тепловизионное обследование оконных блоков и прилегающих к ним участков стен; по результатам обследования выдается заключение (о состоянии оконных конструкций и прилегающих к ним участков стен с выводами и рекомендациями), в количестве, шт.: не менее 2; составление технологической карты по замене оконных заполнений, в количестве, шт.: не менее 2.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы по договору выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2020г., направленных истцом в адрес ответчика. 

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме. 

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 43 534 руб. 89 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

              Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

        Пунктом 7.5 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей.

        В соответствии п. 5.2.1 Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

              Размер штрафа за нарушение данного условия Заказчиком составляет 1 000 рублей.

              В соответствии с п.5.2.2 Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим  Контрактом

              Размер штрафа за нарушение данного условия Заказчиком составляет 1 000 рублей.

        В соответствии с п. 5.2.3 При получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

              Размер штрафа за нарушение данного условия Заказчиком составляет 1 000 рублей.

        Таким образом в ходе исполнения работ по указанному Контракту, Заказчиком были допущены три нарушения условий Контракта.

        Общий размер штрафа за нарушение условий Контракта Заказчиком составляет 3000 рублей.

        В соответствии с п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

              В связи с тем, что работы, в соответствии с условиями Контракта, приняты 05.10.2020г., оплата должна быть произведена не позднее 26.10.2020г. По состоянию на 29.10.2020 Заказчиком обязательства по оплате выполненных  работ не выполнены,  в связи с чем подлежит начислению пени за каждый день просрочки в размере 24 рубля 67 коп.

               Поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами, суд считает требование о взыскании штрафа и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

             Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

             Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

            В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

      Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Руководствуясь  ст. ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст. ст.  110,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТИМА» (124482, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 330, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017г., ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 17.08.2020 №2/238-20 в размере 43 534 руб. 89 коп., штраф в размере 3 000 руб., пени в размере 24 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 786 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.   

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья    О.С. Гедрайтис