ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26784/2017

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-20456/2018

15АП-20954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6: ФИО7 - представитель ФИО8 по доверенностям от 01.11.2018,

от ФИО9: представитель Палата В.В. по доверенности от 13.11.2018,

от ФИО10 и от ФИО11 - представитель Палата В.В. по доверенности от 12.02.2019,

от ФИО12 - представитель Палата В.В. по доверенности от 13.02.2019,

от ФИО13 - представитель Палата В.В. по доверенности от 12.02.2019,

от ФИО14 - представитель Палата В.В. по доверенности от 14.12.2018,

от ФИО15 - представитель Палата В.В. по доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО9 и саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу     № А32-26784/2017 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива «Легион», 

принятое судьей Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива «Легион» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу №А32-26784/2017 отказано в утверждении конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО16, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» утверждена ФИО17, член некоммерческого партнёрства союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Не согласившись с определением суда от 22.11.2018 по делу № А32-26784/2017, ФИО9 и некоммерческое партнёрство союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»  обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО16, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Апелляционная жалоба ФИО9 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ходатайство ФИО18 об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО17 рассмотрено судом в нарушение статьи 45 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов не проводилось, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов в арбитражный суд не представлено. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявления о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом или  протокола  собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации только в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Поскольку арбитражный управляющий ФИО19 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов, в деле о банкротстве должника подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего ФИО16, которая была представлена СРО, из числа членов которой был утвержден ФИО19

Апелляционная жалоба саморегулируемой организации мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего суд пришел к необоснованному выводу о заинтересованности ФИО16, поскольку она является дочерью отстранённого конкурсного управляющего ФИО19 По мнению апеллянта, поскольку ФИО19 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 10.07.2018, то на дату утверждения нового конкурсного управляющего 15.11.2018 ФИО19 не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. Вывод суда о взаимозависимости ФИО16 и должника, поскольку главный бухгалтер должника ФИО20 является матерью ФИО16, необоснован. Доказательств того, что у ФИО16 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и кредиторам, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению конкурсного производства, не представлено. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства группы кредиторов, обладающих большинством голосов в деле о банкротстве должника, о назначении именно ФИО16 конкурсным управляющим. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-26784/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО17, кредиторы ФИО21, ФИО2  просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании потребительского приобретательского кооператива «Легион» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 потребительский приобретательский кооператив «Легион» признан  несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен контрольный орган - Центральный Банк в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 07.06.2018) ФИО19 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского приобретательского кооператива «Легион». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28.08.2018. Суд предложил кредиторам в случае реализации права на выбор арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить суду и в соответствующую саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов. 

Суд предложил саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов не было проведено, поскольку в деле о банкротстве заявили требования многочисленные кредиторы-граждане, при этом предыдущий конкурсный управляющий ФИО19 не сформировал реестр требований кредиторов, что затрудняет инициирование, организацию и проведение собрания кредиторов.  

Таким образом, кредиторы по независящим от них причинам не имели возможности реализовать право на выбор арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве. 

Из материалов дела усматривается, что саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО16 для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве, представила сведения о соответствии ее кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Инициативная группа кредиторов заявила возражения против утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО16, сославшись на ее заинтересованность по отношению к должнику и бывшему конкурсному управляющему ФИО19, и заявила в связи с этим ходатайство о назначении конкурсным управляющим должника ФИО17, члена Некоммерческого партнёрства союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (том 2, листы дела 33 - 41). 

Некоммерческое партнёрство союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» направило информацию о соответствии кандидатуры ФИО17 требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции отказал в утверждении конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО16, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» утверждена ФИО17, член некоммерческого партнёрства союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, кредиторы по независящим от них причинам не смогли реализовать право на проведение собрание кредиторов и представление иной кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве,  поэтому саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО19, представила в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО16, представленную саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих», суд отказал в утверждении ФИО16 в деле о банкротстве должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе:

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); 

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу собрания работников (бывших работников) должника от 31.10.2017, отчету конкурсного управляющего от 10.11.2017 и копии паспорта гражданина РФ, гражданка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась главным бухгалтером должника и супругой отстраненного конкурсного управляющего ФИО19, а также матерью ФИО16, кандидатура которой представлена суду на утверждение саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих».

Указанные лица проживают и зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО16 является дочерью отстраненного и дисквалифицированного за нарушения арбитражного управляющего ФИО19 и дочерью бывшего главного бухгалтера должника потребительского приобретательского кооператива «Легион» ФИО20, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Согласно информации, размещенной на сайте саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес места осуществления деятельности арбитражных управляющих ФИО19 и ФИО16 совпадает (

<

...>); также совпадает и номер их контактного телефона в г. Гулькевичи (861-60) 5-16-71.

Согласно сведениям об арбитражном управляющем ФИО16, размещенным на официальном сайте саморегулируемой организации, ФИО16 сдала теоретический экзамен 12.11.2013, о чем ей выдано свидетельство АД №7891, регистрационный № 11/020991.

Иные сведения о сдаче ФИО16 теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

ФИО16 сдала теоретический экзамен в 2013 году, следовательно, трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, истек к моменту приема её в члены СРО.

Кроме того, ФИО16 не соответствует требованиям закона об обязательном прохождении двухгодичной стажировки.

На сайте саморегулируемой организации в сети интернет размещен протокол заседания правления № 13-14 от 06.06.2014, которым утвержден отчет ФИО16 о прохождении шестимесячной стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего и выдано свидетельство о прохождении стажировки.

Иные сведения о прохождении ФИО16 стажировки отсутствуют.

В то же время, по состоянию на 10.08.2018 (дата принятия ФИО16 в состав членов СРО) согласно пункту 2 статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона № 360-ФЗ) предусматривалось обязательное прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве сроком не менее двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона от 03.07.2016 №360-ФЗ внесенные изменения вступили в законную силу с 15.07.2016, то есть до даты принятия ФИО16 в члены САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО16, представленная саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих», не подлежит утверждению конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Поскольку заявитель по делу также заявлял ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО16, которая не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд обоснованно перешел к рассмотрению кандидатуры арбитражного управляющего, представленной иными кредиторами.

Кредиторы в ходатайстве от 17.10.2018 просили утвердить в качестве конкурсного управляющего потребительского приобретательского кооператива «Легион» ФИО17.

Некоммерческое партнёрство союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО17 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО17.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2018 установлено, что кредитный потребительский кооператив «Легион» является финансовой организацией. 

Согласно представленному в материалы дела уставу кооператива, в  параграфе 2 пункте 2.1 указано, что потребительский приобретательский кооператив «Легион» является полным правопреемником кредитного потребительского кооператива «Легион», отвечает по его обязательствам, приобретает его права. 

Создан в форме одноименного потребительского общества, далее именуемый ППК или кооператив, являющейся некоммерческой организацией, создан в городе Армавире Краснодарского края в результате добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов, осуществляемого путем объединения членами ППК имущественных и неимущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности направленной, прежде всего, на приобретение и приумножение материальных благ. 

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций. 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 № 390-ФЗ). 

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 Федерального закона. 

Таким образом, при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского приобретательского кооператива «Легион» подлежат применению правила § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России, а именно: арбитражный управляющий в деле о банкротстве кредитного кооператива должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов.

Арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, не отвечающий требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 ФИО17 предложено представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО17 требованиям статьи 183.25 Закона о банкротстве.

07.02.2019 Некоммерческое партнёрство союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО17 требованиям статьи 183.25 Закона о банкротстве.

19.02.2016 ФИО17 выдано удостоверение о повышении квалификации №232403669941, из которого следует, что она с 28.01.2016 по 15.02.2016 прошла повышение квалификации по программе «Подготовка арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов» в объеме 90 часов, в том числе по основным дисциплинам программы: правовое обеспечение процедур банкротства кредитных кооперативов, общие положения о кредитной кооперации, учет, отчетность и финансовое состояние кредитных кооперативов, несостоятельность (банкротство) кредитных кооперативов, как разновидности финансовых организаций.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим потребительского приобретательского кооператива «Легион» ФИО17, члена некоммерческого партнёрства союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Довод апеллянта об отсутствии у ФИО16 заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства взаимозависимости отстраненного конкурсного управляющего ФИО19, его супруги ФИО20 и ФИО16, следует что ППК "Легион" и ФИО19 входили в одну группу лиц до момента отстранения последнего от обязанностей конкурсного управляющего. После указанного момента ФИО19 стал одним из кредиторов должника по сумме невыплаченного вознаграждения.

ППК "Легион" и ФИО20 входят в одну группу лиц с момента назначения последней на должность бухгалтера ППК "Легион" с учетом статей 3 и 7 Закона о бухгалтерском учете.

ФИО19, его супруга ФИО20 входят в одну группу лиц с должником в силу прямого указания пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. В эту же группу лиц входит ФИО16 как дочь ФИО19 и ФИО20 вследствие своих родственных связей.

Таким образом, вывод суда о заинтересованности ФИО16, ФИО19 и ФИО20 по отношению к должнику является правильным.

Вопреки доводам апеллянта, установив несоответствие кандидатуры ФИО16 требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению ходатайств других лиц об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Наличие у ФИО16 документов о повышении квалификации по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных потребительских кооперативов (удостоверение №232406966862 от 03.08.2018) не влияет на оценку правильности сделанных судом выводов.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу     № А32-26784/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

ФИО22