АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5591/2020

г.Тверь

25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - Щ., ответчика - ФИО1, третьих лиц: ФИО2 (от Департамента), ФИО3 (от ООО "У Метро"), рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газетта», г.Москва (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 27.09.2018, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь

при участии третьих лиц: Департамента экономического развития администрации города Твери, г. Тверь,  Муниципального казенного учреждения «Центр организации торгов», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «У Метро», г. Москва, 

о признании недействительным решения от 28 января 2020 года № 05-6/2-05-2020 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газетта» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28 января 2020 года № 05-6/2-05-2020 о прекращении рассмотрения жалобы по делу № 05-6/2-05-2020 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области решить судьбу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Газетта» от 10.01.2020 в установленном Законом № 135-ФЗ порядке (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент экономического развития администрации города Твери, г. Тверь,  Муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «У Метро», г. Москва.

Заявитель в обосновании своих доводов ссылается на  то, что им жалоба на действия Департамента была подана в установленный законом десятидневный срок.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что Обществом был пропущен срок на подачу жалобы.

Департамент экономического развития администрации города Твери поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование решение, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

ООО "У метро" также представило отзыв, полагает, что Обществом был пропущен срок на подачу жалобы в УФАС.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  Департамент экономического развития администрации города Твери  (организатор аукциона) 02.12.2019 на официальном сайте администрации города Твери разместил извещение N 672-137 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по оказанию услуг, на территории города Твери.

Торги признаны состоявшимися, о чем 27.12.2009 на официальном сайте Администрации города Твери (http://www.tver.ru) был размещен протокол подведения итогов аукциона.

 Заявитель полагая, что Департаментом нарушен срок публикации указанного извещения в соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), чем ограничил круг лиц, которые могут участвовать в аукционе, обратился в УФАС с жалобой на действия организатора аукциона.

Общество направило указанную жалобу в УФАС 11.01.2020 и была получена ответчиком 17.01.2020.

УФАС принято решение от 28.01.2020 №05-6/2-05-2020 о прекращении рассмотрения жалобы по делу на основании части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно пояснений представителя антимонопольного органа полный текст решения был изготовлен 31.01.2020 и в этот же день направлен в адрес заявителя (согласно скриншота представленного в материалы дела). Доказательств того, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Настоящее заявление об оспаривании решения подано в суд 29.04.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам Департамента, заявителем трехмесячный срок на обжалование  ненормативного акта не пропущен.

В силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции (часть 1 статьи 2 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку Закон о защите конкуренции не регулирует порядка исчисления сроков, установленных этим Законом, применению подлежит порядок, установленный гражданским законодательством.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - являются нерабочими праздничными днями (Новогодними каникулами).

Учитывая, что 27.12.2019 на официальном сайте Администрации города Твери (http://www.tver.ru) был размещен протокол подведения итогов аукциона, то последний день срока направления жалобы приходился на нерабочий день - 6 января 2020 года.

Поэтому, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями (в их системном единстве и взаимосвязи) последний день срока направления обществом жалобы является 09.01.2020, то есть первый рабочий день после новогодних каникул.

В антимонопольный орган жалоба Общества поступила 17.01.2020.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения (л.д.20) жалоба была направлена обществом 11.01.2020 в 14.33 по почте, то есть за пределами десятидневного срока, установленного Законом о защите конкуренции.

Доказательств того что заявитель в силу объективных причин был лишен возможности направить указанную жалобу в антимонопольный орган с соблюдением срока (в том числе в электронном виде) Обществом не представлено.

Также суд считает необходимым отменить, что на момент поступления жалобы (17.01.2020) контракты были заключены с иными участниками, а общество убедительно не поясняет каким образом возможно восстановить право и конечный интерес общества на участие и победу в конкурсе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного обществом требования.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным  решения антимонопольного органа от 28 января 2020 года № 05-6/2-05-2020.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. - возврату заявителю из федерального бюджета согласно ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 163, 176, 178-179, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газетта" (ОГРН 

<

***>, ИНН9731011491) о признании недействительным решения от 28 января 2020 года № 05-6/2-05-2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газетта" (ОГРН 

<

***>, ИНН9731011491) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2020 №2137 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                              И.С. Антонова