АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34704/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

Акционерного общества «Мегастальпром» (ИНН 6623115794, ОГРН 1169658037130)

к Акционерному обществу «Новамаш» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 6 985 027 руб. 10 коп., неустойки в размере 159 697 руб. 51 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 480 802 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: 08.09.2020: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2020, представлен диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020, представлен диплом; 09.09.2020, 10.09.2020: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

14.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Мегастальпром» к Акционерному обществу «Новамаш» о взыскании суммы основного долга в размере 6 985 027 руб. 10 коп., неустойки в размере 159 697 руб. 51 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 480 802 руб. 57 коп.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2020 11:40.

20.08.2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

В судебном заседании 20.08.2020 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Также в судебном заседании 20.08.2020 судом обозревались оригиналы документов. Оригиналы документов возвращены истцу по реестру.

Определением от 20.08.2020 судебное разбирательство дела назначено на 08.09.2020 14:00.

28.08.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать основной долг в размере 5 985 027 руб. 10 коп., неустойку в сумме 417 089 руб. 43 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 287 269 руб. 50 коп. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В  судебном заседании 08.09.2020 истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 08.09.2020 объявлен перерыв до 10.09.2020 15:00 для уточнения истцом исковых требований.

09.09.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 5 985 027 руб. 08 коп., неустойку в сумме 668 404 руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 005 212 руб. 62 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2020 в том же составе суда.

В  судебном заседании после перерыва истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2020 10:00 для уточнения истцом исковых требований.

10.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 5 985 027 руб. 08 коп., неустойку в сумме 158 312 руб. 44 коп. по состоянию на 14.07.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 474 937 руб. 30 коп. по состоянию на 14.07.2020. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2020 в том же составе суда.

В  судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Истец в заседании 11.09.2020 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок, оригиналов платежных поручений. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Мегастальпром» и АО «Новамаш» заключен договор поставки №МПУ-ДП-0038-19 от 14.10.2019г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно Спецификациям.

Согласно условиям договора Поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях) и/или товарных накладных ф. ТОРГ-12/УПД на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии со спецификацией №7 от 24.03.2020г., являющейся Приложением к Договору поставки №МПУ-ДП-0038-19 от 14.10.2019г., по УПД № 98 от 19.05.2020г., № 99 от 19.05.2020г., № 100 от 20.05.2020г, № 101 от 21.05.2020г., №102 от 22.05.2020г., №103 от 25.05.2020г., №104 от 26.05.2020г., №105 от 27.05.2020г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен Товар и оказаны услуги на общую сумму 8 985 027,10 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с неоплатой товара истец 02.07.2020 обратился с претензией к ответчику. 

Ответчиком частично произведена оплата товара 07.07.2020 и 15.07.2020.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 АПК РФ). При этом в материалах дела имеются документы (гарантийное письмо от 09.09.2020, акт сверки от 27.05.2020), согласно которым ответчик подтверждает имеющуюся задолженность перед истцом и выражает готовность оплатить долг до конца сентября 2020 г

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 985 027 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с продолжением ее начисления до даты фактической уплаты основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 7.1 договора, п. 5 спецификации, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства. Спецификацией № 7 в п. 2 установлен порядок оплаты: 30% предоплата, 70 % отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истцом на основании п. 7.1 договора, п. 5 спецификации за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 158 312 руб. 44 коп. по состоянию на 14.07.2020, исходя из 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом проверен расчет пеней, произведенный истцом, расчет подлежит корректировке.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Правовая позиция о необходимости учета требования ст. 193 ГК РФ при расчете неустойки изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 310-ЭС15-11210 по делу № А36-2279/2014. Однако истцом такое требование учтено не было, поэтому суд пришел к выводу о необходимости корректировки расчета. 

УПД

Сумма

Период просрочки

Дней просрочки

Неустойка

0,1%

№98 от 19.05.2020г.

898 614,60

19.06.2020-14.07.2020

26

23 363,98

№99 от 19.05.2020г.

977 550,00

19.06.2020-14.07.2020

26

25 416,30

№100 от 20.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

22 483,65 

№101 от 21.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

22 483,65

№102 от 22.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

22 483,65

№103 от 25.05.2020г.

977 550,00

25.06.2020-14.07.2020

20

19 551,00

№104 от 26.05.2020г.

954 275,00

26.06.2020-14.07.2020

19

18 131,23

№105 от 27.05.2020г.

244 387,50

29.06.2020-14.07.2020

16

3 910,20

Итого:

157 823,66 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 157 823 руб. 66 коп. по состоянию на 14.07.2020 с продолжением ее начисления на сумму основного долга по п. 7.1 договора, п. 5 спецификации до даты фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом с продолжением их начисления до даты фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции, что следует из п. 2 спецификации №7.

Договором в п. 4.5 и спецификацией в п. 2 установлены проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составили 474 937 руб. 30 коп. по состоянию на 14.07.2020. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, в связи с чем расчет истца подлежит корректировке.

УПД

Сумма

Период просрочки

Дней просрочки

Ком. кредит

0,3%

№98 от 19.05.2020г.

898 614,60

19.06.2020-14.07.2020

26

70 091,94

№99 от 19.05.2020г.

977 550,00

19.06.2020-14.07.2020

26

76 248,90

№100 от 20.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

67 450,95

№101 от 21.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

67 450,95

№102 от 22.05.2020г.

977 550,00

22.06.2020-14.07.2020

23

67 450,95

№103 от 25.05.2020г.

977 550,00

25.06.2020-14.07.2020

20

58 653,00

№104 от 26.05.2020г.

954 275,00

26.06.2020-14.07.2020

19

54 393,68

№105 от 27.05.2020г.

244 387,50

29.06.2020-14.07.2020

16

11 730,60

Итого:

473 470,97 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд удовлетворяет частично в размере 473 470 руб. 97 коп. по состоянию на 14.07.2020 с продолжением  начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 4.5 договора, п. 2 спецификации, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 100 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 100 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.07.2020 между истцом и АО УК «Металлинвест», платежное поручение № 412 от 24.08.2020 на сумму 100 000 руб., справки АО УК «Металлинвест» от 19.08.2020 на ФИО3, от 07.09.2020 на сотрудников ФИО1, ФИО2

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Доказательственная база основана на подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документах, а также на документах (гарантийное письмо ответчика и акт сверки от 27.05.2020), в которых ответчик подтверждает имеющуюся задолженность перед истцом и выражает готовность оплатить долг до конца сентября 2020 г. 

Кроме того,    сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая сложность дела, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», исходя из которых рассматриваемое дело о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки не относится к категории сложных.  По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения  не вызывают юридической сложности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 074 руб. 81 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 263 руб. 00 коп. руб. (оригинал платежного поручения №324 от 09.07.2020), с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 6 616 321 руб. 71 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 171 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Новамаш» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мегастальпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 616 321 руб. 71 коп., в том числе сумму основного долга в размере  5 985 027 руб. 08 коп., пени в размере 157 823 руб. 66 коп., начисленные по состоянию на 14.07.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 473 470 руб. 97 коп., начисленные по состоянию на 14.07.2020, а также 56 074 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга (5 985 027 руб. 08 коп.), начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим  кредитом, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки.

3. В остальной части в иске отказать.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

5.Возвратить акционерному обществу «Мегастальпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 171 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению №324 от 09.07.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева