АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6765/2017

17 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимур и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по пени в общей сумме 3561 руб. 00 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимур и К» о взыскании задолженности по штрафу в общей сумме 3561 руб. 00 коп., в том числе: штраф по НДС в размере 820,00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 350,00 руб., штраф по налогу с продаж в размере 347,00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103,00 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1900, 00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в размере 41,00 руб., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тимур и К», адрес (место нахождения): 305048, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2000, ОГРН 

<

***>, присвоен 15.12.2002, ИНН 

<

***>).

Согласно данным, представленным налоговым органом, за обществом с ограниченной ответственностью «Тимур и К» числится задолженность в бюджет в общей сумме 3561 руб. 00 коп., в том числе: штраф по НДС в размере 820,00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 350,00 руб., штраф по налогу с продаж в размере 347,00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103,00 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1900, 00 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в размере 41,00 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Тимур и К» было направлено требование № 271 от 22.12.2004 на сумму 3561 руб., срок для добровольной уплаты был установлен до 31.12.2004. 

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и пени, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей с 01.01.2013) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как указывалось выше, ООО «Тимур и К» было направлено требование № 271 от 22.12.2004 на сумму 3561 руб., срок для добровольной уплаты был установлен до 31.12.2004. 

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срока для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимур и К» в доход бюджета задолженности в общей сумме 3561 руб. 00 коп., в том числе: штрафа по НДС в размере 820,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 350,00 руб., штрафа по налогу с продаж в размере 347,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103,00 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1900, 00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в размере 41,00 руб., с учетом сроков на добровольное исполнение, указанных в перечисленных выше требованиях налогового органа, на дату обращения в суд истек.

Фактически с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимур и К» в доход бюджета задолженности в общей сумме 3561 руб. 00 коп., в том числе: штрафа по НДС в размере 820,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 350,00 руб., штрафа по налогу с продаж в размере 347,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103,00 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1900, 00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в размере 41,00 руб., налоговый орган обратился в арбитражный суд только 02.08.2017, то есть, за пределами установленного законом срока, что не оспаривается налоговым органом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимур и К» в доход бюджета задолженности в общей сумме 3561 руб. 00 коп., в том числе: штрафа по НДС в размере 820,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 350,00 руб., штрафа по налогу с продаж в размере 347,00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103,00 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1900, 00 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в размере 41,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич