Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7194/2021

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, территория ТОСЭР «Хабаровск»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 308015, 

<

...>)

о взыскании 1 914 089 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2021 № 16, диплом о высшем образовании от 16.06.2009 № ВСГ 3478734,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» с требованием о взыскании 1 914 089 руб. 74 коп., в том числе: 

- 1) По договору на выполнение проектных работ № 1/7-18 от 20.07.2018:

-  основной долг в размере 640 000 руб., 

-  неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 19 200 руб., 

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 517 руб. 44 коп.

- 2) По договору на выполнение проектных работ № 08/18 от 15.08.2018:

-  основной долг в размере 980 000 руб., 

-  неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 29 400 руб., 

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 972 руб. 30 коп.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2021 на 11 часов 40 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2018 между ООО «Скифагро-ДВ» (заказчик) и ООО «Промтехпроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 1/7-18 (далее – договор № 1/7-18), по условиям которого исполнитель обязуется на основании предоставленного заказчиком Технического задания на проектирование (Приложение № 2) разработать техническую документацию стадии «Проектная документация» по объекту: «Цех первичной переработки скота производительностью 40 голов/час, расположенный в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края» в соответствии с Техническим заданием, нормами и правилами, установленными действующими на момент сдачи выполненных работ законодательством Российской Федерации в установленный договором срок и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора № 1/7-18).

Согласно пункту 1.2 договора № 1/7-18 полный перечень разрабатываемых разделов документации представлен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора № 1/7-18 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения каждой стороной принятых на себя обязательств.

Пунктами 2.2, 2.3 договора № 1/7-18 установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - первый рабочий день, следующий за днем получения авансового платежа согласно пункту 3.2.1 договора, окончание работ - через 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1/7-18 стоимость выполняемых работ является твердой и составляет 1 280 000 руб. (без учета НДС).

В силу пунктов 3.2.1-3.2.3 договора № 1/7-18 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счёта авансовый платеж в размере 640 000 руб.

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи заказчику проектной документации заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счета очередной платеж в размере 320 000 руб.

Очередной платеж в размере 320 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета после получения заказчиком положительного заключения экспертизы, либо отрицательного заключения, полученного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей заказчиком (включая, но, не ограничиваясь, недостатками исходно-разрешительной документации, технических условий и т.п).

Согласно пункту 3.3 договора № 1/7-18 все расчеты по настоящему договору производятся в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

Также между ООО «Скифагро-ДВ» (заказчик) и ООО «Промтехпроект» (исполнитель) заключен договор № 08/18 на выполнение проектных работ от 15.08.2018 (далее - договор № 08/18), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется на основании предоставленного заказчиком Технического задания на проектирование (Приложение № 2) разработать техническую документацию стадии «Рабочая документация» в соответствий с разработанной проектной документацией по объекту: «Цех первичной переработки скота производительностью 40 голов/час, расположенный в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского край» в соответствии с Техническим заданием, нормами и правилами, установленными действующими на момент сдачи выполненных работ законодательством Российской Федерации в установленный срок и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора № 08/18 полный перечень разрабатываемых разделов документации представлен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора № 08/18 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения каждой стороной принятых на себя обязательств.

Пунктами 2.2, 2.3 договора № 08/18 установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - первый рабочий день, следующий за днем получения авансового платежа согласно пункту 3.2.1 договора, окончание работ - через 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты начала выполнения работ

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 08/18 стоимость выполняемых работ является твердой и составляет 1 920 000 руб. (без учета НДС).

В силу пунктов 3.2.1-3.2.3 договора № 08/18 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счёта авансовый платеж в размере 980 000 руб.

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи заказчику проектной документации заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счета очередной платеж в размере 470 000 руб.

Очередной платеж в размере 470 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета после получения заказчиком положительного заключения экспертизы, либо отрицательного заключения, полученного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей заказчиком (включая, но, не ограничиваясь, недостатками исходно-разрешительной документации, технических условий и т.п).

Согласно пункту 3.3 договора № 08/18 все расчеты по настоящему договору производятся в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

Истцом обязательства по договорам в части оплаты авансовых платежей исполнены, произведена оплата 24.07.2018 платежным поручением № 486 на сумму 640 000 рублей (по договору № 1/7-18) и 23.08.2018 платежным поручением № 477 на сумму 980 000 рублей (по договору № 08/18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истцом в адрес ООО «Промтехпроект» неоднократно направлялись претензии исх. № 11 от 10.01.2019, исх. № 45 от 28.01.2021, исх. № 46 от 28.01.2021, исх. № 47 от 07.02.2020, исх. 654 от 17.10.2019, исх. № 679 от 01.11.2019, в том числе с требованиями возврата перечисленных денежных средств, которые остались без рассмотрения и возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

26.11.2019 истец повторно направил ответчику претензию исх. № 719 о срыве сроков выдачи проектной документации, об отсутствии ответов на письма, которая также осталась без рассмотрения.

Оставление ответчиком требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом аванса по договору № 1/7-18 на сумму 640 000 руб. и по договору № 08/18 на сумму 980 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком работы по договорам не выполнены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по договорам, подтвержденное документально, и не опровергнутое ответчиком допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, подлежит удовлетворению в размере 1 620 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 48 600 руб., в том числе, по договору № 1/7-18 в размере 19 200 руб. за период с 16.11.2018 по 30.04.2021, по договору № 08/18 за период с 16.10.2018 по 30.04.2021 в размере 29 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 5.2 договоров № 1/7-18 и № 08/18, за нарушение срока выполнения работ и (или) срока устранения недостатков выполненных работ исполнитель по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости оплаченной заказчиком суммы за весь период просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании по договору № 1/7-18 в размере 19 200 руб. за период с 16.11.2018 по 30.04.2021, по договору № 08/18 за период с 16.10.2018 по 30.04.2021 в размере 29 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/7-18 в размере 94 517,44 руб. за период с 16.11.2018 по 30.04.2021, по договору № 08/18 за период с 16.10.2018 по 30.04.2021 в размере 150 972,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено правило, по которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании основного долга и неустойки по спорным договорам.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» задолженность в размере 1 620 000 рублей, неустойку в размере 48 600 рублей, всего 1 668 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 019 рублей.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                               О.Н. Лесникова