Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5067/2025-ГК

Дело № А40-37520/24

г. Москва

25 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов 

по делу № А40-37520/24, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к ООО «ОРАПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОРАПРО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щётки» в размере 1 000 000 (один миллион) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб. В остальной части иска отказано.

15.12.2024 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 488 руб. 58 коп.

Определением от 25.12.2024 по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов возвратил со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 07.02.2025 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Возвращая ИП ФИО1 заявление о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 3 и 4 ст. 113 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, по настоящему делу является решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение вступило в законную силу 13.09.2024.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 15.12.2024, следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными в виду следующего.

Полный текст решения суда, принятого 13.08.2024, размещен 17.08.2024 в 16:46:57 по московскому времени на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/), в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом поздней публикации судебного акта, истекал 17.12.2024.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела № А40-37520/24 заявление о взыскании судебных расходов было направлено ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде в систему подачи документов «Мой арбитр» 15.12.2024, то есть в пределах срока подачи соответствующего заявления.

Кроме того, указанная дата подачи заявления о взыскании судебных расходов подтверждается сведениями, размещенными на сайте Картотека арбитражных дел (вкладка «Электронное дело»).

При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 4 статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу               № А40-37520/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                                    Б.В. Стешан