ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4549/2022

г. Вологда

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2022 года по делу                  № А05-4549/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117292, Москва,              Нахимовский проспект, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) об оспаривании постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2022 года по делу № А05-4549/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно постановлению администрации муниципального образования (далее – МО) «Вельское»                            от 14.09.2020 № 319 «О начале отопительного периода 2020-2021 годов» отопительный период на территории МО «Вельское» начат 18.09.2020 и закончен 16.05.2021 (постановление администрации городского поселения «Вельское» от 07.05.2021 № 148), следовательно, отопительный период на территории городского поселения «Вельское» включает в себя 9 календарных месяцев с сентября по май. Считает, что независимо от того, является месяц, входящий в отопительный период, полным или нет, он учитывается как один месяц, то есть неполный календарный месяц не может влиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению. Ссылается на то, что объем нормативного потребления тепловой энергии при определении размера платы за отопление в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен быть одинаковым во всех месяцах отопительного периода, в том числе в неполных (сентябрь и май). Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ГЖИ) от 20.12.2021 № 09-09/421 об устранении выявленных нарушений. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении документарной проверки ГЖИ 02.03.2022 установлено, что обществом допущены факты нарушения установленного порядка определения размера платы за отопление по 

<

...> за сентябрь 2020 года и май 2021 года. Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы за отопление общество производило исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги. Продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для Вельского района, составляет 8 месяцев, однако общество произвело начисление и выставило в платежных квитанциях плату за отопление потребителям, проживающим в указанном доме, за период с сентября 2020 по май 2021 года включительно, то есть за 9 месяцев. В связи с этим ГЖИ пришла к выводу о нарушении обществом порядка определения размера платы за отопление, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2021 № 09-08/1250, обществу выдано предписание от 20.12.2021 № 09-09/421 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которым предписано в срок до 01.02.2022 произвести перерасчет платы за отопление по 

<

...> за май 2021 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Материалы проверки ГЖИ поступили в управление. Изучив поступившие материалы, управление пришло к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2                   статьи 14.6 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом Вельского территориального отдела управления ФИО2 02.03.2021 составлен протокол № 34/04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Начальник Вельского территориального отдела управления ФИО3 19.04.2022 вынес постановление № 52/07/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2                           статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса                              Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 8 по                          ул. Геологов в г. Вельске Вельского района Архангельской области не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, расчет платы за отопление обществом должно производиться исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее –                   Правила № 306), нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 9 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений (управляющие организации).

Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 24.06.2013 № 76-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для Вельского района, составляет 8 месяцев.

Согласно пункту 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, фактическая длительность отопительного периода на территории Вельского муниципального района Архангельской области может ежегодно меняться и составлять больше или меньше 8 месяцев.

При расчете нормативного объема определяется годовое количество тепловой энергии, необходимое для отопления многоквартирного дома исходя из продолжительности отопительного периода в днях. Поскольку установление нормативного объема в расчете на день законом не предусмотрено, то полученное количество тепловой энергии делится на равные части, а количество частей определяется исходя из количества целых месяцев отопительного сезона (восемь месяцев).

Таким образом, граждане вносят плату за количество тепловой энергии, потребленной на отопление во время отопительного периода, восьмью равными платежами в течение восьми месяцев.

Поскольку нормативный объем потребления тепловой энергии расчетным путем установлен равными частями, стоимость оплаты за отопление в доме № 8 по ул. Геологов в г. Вельске Вельского района Архангельской области должна быть рассчитана обществом исходя из 8 месяцев отопительного периода.

В ходе проверки управлением установлено, что в отопительном периоде 2020-2021 годов общество производило начисление платы за отопление по указанному адресу с сентября 2020 года. В сентябре 2020 года плата за отопление начислена обществом за полный месяц.

Таким образом, общество должно производить расчет платы за отопление потребителям, проживающим в доме № 8 по ул. Геологов в г. Вельске Вельского района Архангельской области, за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года (8 месяцев).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что общество произвело начисление и выставило в платежных квитанциях плату за отопление потребителям, проживающим в спорном доме за период с сентября 2020 года по май 2021 года включительно, то есть за 9 месяцев, чем нарушило порядок определения размера платы за отопления, предусмотренный Правилами № 354.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела              № А05-11749/2021 рассмотрено заявление общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 27.08.2021 № 09-09/367 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции по делу               № А05-11749/2021 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе общество указало, что независимо от того, является месяц, входящий в отопительный период, полным или нет, он учитывается как один месяц, то есть неполный календарный месяц не может влиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению. 

Данная ссылка общества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям Правил № 354.

Довод апеллянта о том, что объем нормативного потребления тепловой энергии при определении размера платы за отопление в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен быть одинаковым во всех месяцах отопительного периода, в том числе в неполных (сентябрь и май), не принимается апелляционным судом, так как такой расчет не соответствует фактическому объему потребления тепловой энергии и периоду оказания услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Факт того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество выполнило предписание ГЖИ от 20.12.2021                         № 09-09/421 об устранении выявленных нарушений не является самостоятельным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю с учетом положений                   частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ управлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного               санкцией части 2 статьи 14.6 данного Кодекса.

Общество не является субъектом среднего и малого предпринимательства, поэтому оснований для снижения штрафа на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                 2022 года по делу № А05-4549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина