ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2488/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2019 года

15АП-9812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ФИНАНС" ФИО5 Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-2488/2019 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ФИНАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостиль"

о взыскании,

при участии представителя ответчика  ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СЕВЕР-ФИНАНС» обратилась с исковым заявлением к ООО «ЭКОСТИЛЬ» о взыскании задолженности в размере 84 853 088,32 рублей (дело №А32-2488/2019).

Также конкурсный управляющий истца обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании 184 861 732, 93 руб. задолженности (дело №А32- 2498/2019).

Определением от 25.03.2019 производство по делу А32-2498/2019 объединено с производством по делу №А32-2488/2019. Объединенному производству присвоен номер А32-2488/2019. Также указанным определением удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить, правильно ли отражены в бухгалтерском учете операции по выдаче и возврату займов ООО «Омега» по бухгалтерскому счету 58 «Финансовые вложения», осуществленные за период с 01.01.2018 по 31.12.2018?

2.Отражены ли в регистрах бухгалтерского учета и отчетности ООО «СеверФинанс» хозяйственные операции с ООО «Омега» за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 года?

3.Определить остаток дебиторской задолженности ООО «Омега» по состоянию на 28.12.2018 ?

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено.

Конкурсный управляющий ФИО5 обжаловала определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость в назначении экспертизы отсутствовала, а поставленные судом перед экспертом вопросы по существу являются вопросами права, на которые отвечать должен суд, а не эксперт. 

Кроме того, при назначении судебной экспертизы был нарушен порядок ее назначения, поскольку определением от 12.02.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании по делу А32-2498/2019 путем использования систем видеоконференц-связи. Однако указанное судебное заседание по техническим причинам не состоялось. В то же время из обжалуемого определения следует, что стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлена кандидатура эксперта. При этом, суд указывает на отсутствие возражений со стороны истца, однако конкурсный управляющий, находящийся в Арбитражном суде Республики Коми для участия в судебном заседании в 10.00 по системам видеоконференц-связи, не имел возможности участвовать в судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 10.15, не мог знать о ходатайствах ответчика. Тем более, соответствующая информация о подаче ходатайства в картотеке арбитражных дел отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Подлежит отклонению  довод апелляционной жалобы относительно вопросов, поставленных судом перед экспертом.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции по ходатайству ответчика судебной экспертизы в целях определения отражения в бухгалтерском учете сторон операции по выдаче и возврату спорных займов ООО «Омега» по бухгалтерскому счету 58 «Финансовые вложения», осуществленные за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу. Для разъяснения указанного вопроса необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях прав истца при назначении судом первой инстанции экспертизы, апелляционной коллегией проверены.

Так, в судебном заседании в связи с заявлением ответчика о проведении судебной экспертизы судом первой инстанции был объявлен перерыв в целях извещения истца о поступившем ходатайстве. После перерыва возражений от истца не поступило.

После назначения судебной экспертизы согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, судом назначались судебные заседания по вопросам предоставления дополнительных доказательств, по вопросу возобновления производства по делу. Истец не был лишен возможности заявить отвод эксперту  в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не указаны возражения относительно данной кандидатуры и в апелляционной жалобе.

Истец  также не лишен возможности в рамках рассмотрения данного дела поставить вопрос об изменении круга вопросов для проведения экспертного исследования. Таким полномочиями истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, а также с учетом времени нахождения судебного дела на экспертизе апелляционный суд приходит к выводу, что  апелляционная жалоба направлена на затягивание рассмотрения дела в целом

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при несогласии с выводами судебной экспертизы ответчик не будет лишен права на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Поскольку назначение судом первой инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу. Суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-2488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов