АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-59/2020

17 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 08.05.2020 № Д-22922/20/54

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось (далее – Управление) в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – Общество, ООО «СКГ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что Общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество в отзыве на заявление не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, однако отрицает факт оказания психологического давления, при направлении должнику СМС – сообщения. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю проведена проверка по обращению ФИО3, проживающей в г. Барнауле, о нарушении Обществом Федерального закона № 230-ФЗ.

В рамках работы по обращению ФИО3 установлено, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности по заключенному заявителем с ООО МФК «Лайм-Займ» договору займа, осуществляло ООО «СКГ».

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 в адрес Общества направлен соответствующий запрос.

ООО «СКГ» в предоставленном ответе сообщило, что данные об ФИО3 переданы в работу Общества ООО МФК «Лайм-Займ» на основании агентского договора № 1 от 09.02.2018, в связи с образовавшейся у ФИО3 задолженностью по договору микрозайма № 1900746400, заключенному между заявителем и ООО МФК «Лайм-Займ». Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством направления смс-сообщений по номеру телефона 

<

***>, указанному заявителем при заключении договора микрозайма и переданному вместе с информацией о задолженности.

К предоставленному ответу ООО «СКГ» приложило детализацию смс-сообщений, направленных на номер телефона ФИО3, при этом, содержательная сторона одного из предоставленных смс-сообщений не соответствует требованиям Федерального закона № 230-ФЗ), а именно: сообщение от 17.07.2019 в 07:09:41 мин. (время московское): «Анна Вячеславовна, из-за грубых нарушений договора образовалась просроченная задолженность и к вам могут быть применены меры принудительного взыскания. Имущество может быть реализовано. Сроки решения данного вопроса ограничены 88007006868 ООО «СКГ» 88007000197 ООО МФК «Лайм-Займ».

Факт получения смс-сообщений от ООО «СКГ» в июле 2019 года на номер телефона +791302….8, зарегистрированный на ФИО4 (мать заявителя) и находившийся в пользовании ФИО3, подтвержден пояснениями последней.

ООО «СКГ», осуществляя взаимодействие с ФИО3, нарушило п. 4, 6 ч. 2, ст. 6, пп. «б» п. 5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган составил в отношении Общества 26.12.2019 протокол об административном правонарушении № 57/19/22000-АП.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016               № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Как следует из материалов дела, по номеру +791302…8, принадлежащему ФИО3, ООО «СКГ» 17.07.2019 в 07:09:41 мин. (время московское) направлено СМС – сообщение, со следующим текстом: «Анна Вячеславовна, из-за грубых нарушений договора образовалась просроченная задолженность и к вам могут быть применены меры принудительного взыскания. Имущество может быть реализовано. Сроки решения данного вопроса ограничены 88007006868 ООО «СКГ» 88007000197 ООО МФК «Лайм-Займ»».

Кроме того, согласно данных базы ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» на исполнении отсутствует, следовательно, ООО «СКГ», уведомляя ФИО3 о реализации имущества в счет оплаты долга, вводит ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

ООО «СКГ», осуществляя взаимодействие с ФИО3, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: п.п. «б» п. 5, п.п.4, 6 ч.2, ст.6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО3 психологического давления путем направления сообщения, не соответствующего требованиям Федерального закона № 230-Ф3 с целью возврата просроченной задолженности, а также выразилось в умышленном введении ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью ««Сибирь консалтинг групп» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом доводы Общества о том, что смс - сообщение содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства, судом признаются несостоятельными, противоречащими доказательствам, представленным Управлением, в любом случае Общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязан был соблюдать требования п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона                 №230-Ф3 по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Также суд отклоняет, доводы общества о необходимости проведения соответствующей экспертизы, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>, оф 401; дата регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2015,  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере       50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул;

ИНН 

<

***> 

КПП 222501001 

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 040173001 

ОКТМО 01701000 

Лицевой счет: 04171785160

КБК 32211617000016017140

Назначение платежа: Административный штраф по административному делу № 57/19/22000-АП.

УИН 32222000190000057019.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края     А.А. Мищенко