ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92510/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33685/2018)  ООО «Влад Евро Сервис»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу № А56-92510/2018 (судья А. В. Нефедова), принятое

по иску  ООО «Влад Евро Сервис»

к  	ООО «Компания Ладога»

о 	взыскании задолженности, неустойки, процентов 

при участии:  

от истца: Астахова Е. Р. (доверенность от 24.09.2018)

от ответчика: Паюсова Л. А. (доверенность от 24.07.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад Евро Сервис» (ОГРН 1082538002249, ИНН 2538118412, место нахождения: 690088, Приморский край, город Владивосток, улица Жигура, дом 4, квартира 93; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» (ОГРН 1089847193039, ИНН 7813414219, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, набережная Мартынова, дом 6, литер А, помещение 9Н; далее – компания, ответчик) о взыскании 859 498 руб. 51 коп., в том числе: 50 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2016 №СТ-КЛ/П-01/12-2016, 797 605 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 11 893 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку доставки товара, а также 20 189 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.11.2018 суд взыскал с компании в пользу общества 50 000 руб. задолженности по оплате товара, а также 1 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт о взыскании  с компании в пользу общества 859 498 руб. 51 коп., в том числе: 50 000 руб. задолженности,  797 605  руб. 36 коп. неустойки и 11 893 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Современные технологии» (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № СТ-КЛ/П-01/12-2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся  неотъемлемой  частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент товара, сроки и условия поставки отдельных партий товара согласуются сторонами в спецификациях.

В спецификации №1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 1 749 000 руб. В соответствии с пунктом 6 спецификации оплата товара осуществляется в размере 100% по факту поставки товара в течение 120 дней с даты поставки.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости поставки за каждый день просрочки.

По товарной накладной от  28.12.2016 № 119-СТ ООО «Современные технологии» поставило компании   товар на сумму 1 749 000 руб.

По платежным поручениям от 20.01.2017 № 62 на сумму 210 000 руб. и от 04.12.2017 № 2118 на сумму 1 489 000 руб.  ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 699 000 руб.

Задолженность по оплате поставленного ООО «Современные технологии» товара составила 50 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту от 31.01.2017 № 14/1-СТ стоимость оказанных ООО «Современные технологии» компании услуг по доставке груза составила 100 000 руб. 

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Современные технологии» направило в адрес компании претензию от 17.05.2018 №36 с требованием оплатить задолженность в сумме 150 000 руб.

08.06.2018 между ООО «Современные технологии» (цедент) и обществом  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.12.2016  № СТ-КЛ/П-01/12-2016, заключенному между цедентом и  ООО «Компания Ладога».

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора цессии требования составляет 150 000 руб.

За уступаемое право (требования) по договору поставки цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора цессии).

Письмом от 26.06.2018 № 39  ООО «Современные технологии» уведомило ответчика о заключении с истцом договора уступки прав (цессии). Указанное письмо направлено в адрес ответчика 28.06.2018 и получено последним 23.07.2018.

По платежному поручению от 06.07.2018 №1131 компания перечислила ООО «Современные технологии» 100 000 руб. за оказанные услуги по доставке груза.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 50 000 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в отзыве на иск компания признала наличие задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. задолженности. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Установив, что по договору цессии цедент передал цессионарию право требования к должнику по договору поставки от 01.12.2016 № СТ-КЛ/П-01/12-2016 в размере задолженности в сумме 150 000 руб., при этом право требования договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  передано не было, суд отказал обществу в удовлетвори иска в части взыскания с компании 797 605 руб. 36 коп. неустойки и 11 893 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

По условиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письма №120) разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15 Информационного письма № 120). 

Иного из условий соглашения об уступке (иных соглашений) не следует (статья 431 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). Договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона к обществу переходят все права первоначального кредитора, в том числе право требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, существовавшем на момент передачи права требования и рассчитанной до момента погашения основной задолженности.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости поставки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 спецификации оплата товара осуществляется в размере 100% по факту поставки товара в течение 120 дней с даты поставки.

Предусмотренный договором срок оплаты товара истек 29.04.2017, поскольку окончание срока выпадало на нерабочий день, в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока на оплату является 02.05.2017.

По платежному поручению от 20.01.2017 № 62 ответчик перечислил  ООО «Современные технологии» 210 000 руб., по платежному поручению от 04.12.2017 № 2118 - 1 489 000 руб.  

Таким образом, в период с 03.05.2017 по 04.12.2017 имела место просрочка оплаты 1 539 000 рублей, из которых 50 000 руб. впоследствии были уступлены истцу; с 05.12.2017 по настоящее время имеет место просрочка оплаты 50 000 рублей, требование по которым полностью уступлено истцу.

Исходя с пункта 1 статьи 384 ГК РФ право требования неустойки, начисленной в период с 03.05.2017 по 04.12.2017, переходит к истцу на основании договора цессии в части, связанной с уступленным требованием в размере 50 000 руб. из        1 539 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате в сумме 50 000 руб. ответчиком не исполнены, истцом начислена неустойка за период с 05.12.2017 по 13.07.2018.

Общий размер неустойки за период с 03.05.2017 по 13.07.2018 составил по расчету истца 797 605 руб. 36 коп. 

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 797 605 руб. 36 коп. неустойки.

За нарушение обязательств по оплате услуг по доставке груза истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку доставки товара за период с 08.02.207 по 06.07.2018 в сумме 11 893 руб. 15 коп.

При определении срока начисления процентов истец исходил из того, что акт №14/1-СТ подписан сторонами 31.01.2017, в связи с чем, оплата услуг по доставке должны быть произведена ответчиком до 07.02.2017.

Вместе с тем, ни договор, ни акт от 31.01.2017 №14/1-СТ не содержат срока оплаты услуг по доставке.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об   исполнении   такого   обязательства   должник   вправе   потребовать   от   кредитора   принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия от 17.05.2018 №36, содержащая требование об оплате задолженности в сумме 150 000 руб. в течение 7 дней с момента ее получения, получена ответчиком 18.06.2018. Задолженность должна быть оплачена ответчиком не позднее 25.06.2018.

Оплата оказанных ООО «Современные технологии» услуг по доставке груза произведена ответчиком по платежному поручению от 06.07.2018 №1131.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.06.2018 по 06.07.2018 и составят 218 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 218 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2018 по делу №  А56-92510/2018  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» (ОГРН 1089847193039, ИНН 7813414219, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 6, лит. А, пом. 9Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад Евро Сервис» (ОГРН 1082538002249, ИНН 2538118412, 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 4, кв. 93) 50 000 руб. задолженности по оплате товара, 797 605 руб. 36 коп. неустойки, 218 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова