АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1682/2022

г. Петропавловск-Камчатский

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении акционерного общества «РОТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление,  Дальневосточное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «РОТЕК» (далее – АО «РОТЕК», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором общество указывало, что обществом предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения предписания. Также общество просило назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ. В отзыве на заявление содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества. 

Судом в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.01.2022 № 372-81-рш, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», в период с 16.02.2022 по 02.03.2022 в отношении АО «РОТЕКС» (генеральный подрядчик объекта капитального строительства «Развитие аэропортового комплекса Петропавловск-Камчатский (Елизово). Реконструкция аэродрома Петропавловск-Камчатский (Елизово)». 2 этап, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, аэропорт, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 08.11.2021 № 05-41-21-13-04-01 в связи с истечением срока исполнения.

В ходе проверки выявлено частичное неисполнение обществом ранее выданного предписания от 08.11.2021 № 05-41-21-13-04-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 15.02.2022.  

Актом выездной внеплановой проверки от 02.03.2022 № 05-41-21-13-05 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства зафиксировано, что обществом не исполнены требования пунктов 2-4 предписания от 08.11.2021 № 05-41-21-13-04-01 в части, а именно: 

– отсутствует исполнительная документация на устройство колодцев водосточно-дренажной сети СК1.1., СК1.2, СК1.3, СК2.1, СК2.2, СК2.3, СК3.7, СК3.8, СК3.9, СК3.10 (нарушены требования проектной документации, шифр ТПСП-104021-ПОС.ТЧ пункт 8, листы 96-97, шифр ТПСП-104021-КР-2, изм4, листы 14-15, шифр ТПСП-104021-ИОС 3.1, листы 1-2, часть 3, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 3 части 1, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); 

– отсутствует исполнительная документация на трансформаторные подстанции (ТП-МС1, ТП-МС-2) (нарушены требования проектной документации пункт 8, листы 96-97, шифр ТПСП-104021-ПОС.ТЧ, часть 3, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 3 части 1, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); 

– выполненные работы по устройству нижнего слоя основания из щебня на участке патрульной дороге ПК1+20.00 до ПК4+00.00 не соответствуют требованиям проектной документации, фактически принят щебень М-1400 фр. 40-70, проектом предусмотрен щебень М800 фр. 40-70 (нарушены требования проектной документации листы 6-8, шифр ТПСП-104021-ИОС 3.1, часть 3, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 3 части 1, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По данному факту 04.04.2022 государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора по саморегулируемым организациям Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении общества в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 05Пр06/05-41-21-13-05-01, действия (бездействие) АО «РОТЕК» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения                   в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

23.12.2009 Государственной Думой принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона № 384  обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.

Согласно части 7 статьи 39 Закона № 384 оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 04.04.2022 № 05Пр06/05-41-21-13-05-01, предписание от 08.11.2021 № 05-41-21-13-04-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, акт выездной внеплановой проверки от 02.03.2022 № 05-41-21-13-05 проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в пунктов 2-4 предписания от 08.11.2022 № 05-41-21-13-04-01 в срок до 15.02.2022, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество факт допущенных нарушений не оспаривает. 

Доводы общества о том, что нарушение срока исполнения предписания вызвано длительным сроком согласования изменений в рабочую документацию по проекту подлежат отклонению.   

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого была выявлена в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ссылка общества на затянувшиеся сроки согласований изменений в рабочую документацию не может являться доказательством уважительности причин нарушения установленного срока выполнения законного предписания административного органа, так как положениями действующего законодательства на лицо, осуществляющее строительство, прямо возложена обязанность выполнения работ в соответствии с требованиями проектной документации (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения объективной невозможности и нецелесообразности выполнения определенного вида работ, внесенных в проектную документацию, общество было обязано приостановить выполнение работ на объекте до внесения изменений в проектную документацию в порядке, установленном, градостроительным законодательством.

Таким образом, обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в установленный предписанием срок (15.02.2022).

Также суд указывает на то, что осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

Обществом не представлено доказательств наличия объективно непреодолимых условий, препятствовавших в соответствии с требованиями ГрК РФ выполнить требования действующего градостроительного законодательства, учитывая, что обязанность по исполнению требований предписания возложена именно на общество.

Поскольку обществом в рамках установленного срока не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Суд не находит оснований, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вменяемое АО «РОТЕК» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Отклоняя довод общества о возможности замены административного наказания на предупреждение суд указывает, что  возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, отсутствует в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере                      от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

При назначении административного наказания по данному делу арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить АО «РОТЕК» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть в размере                      50 000 рублей.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь акционерное общество «РОТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 23.04.2010; адрес: 109240, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л.с. 04381А20000)

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ИНН 

<

***>

КПП 272101001

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800

БИК 013002402

ОКТМО 30701000

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 49827212201211203017

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Е.Ю. Лебедева