ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-131313/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023г. (резолютивная часть от 20.12.2023г.) по делу № А40-131313/23 

по иску АО «ПТС» (ИНН 

<

***>) к ООО «СК-СМАРТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПТС» (заказчик) предъявило  ООО «СК-СМАРТ» (подрядчик) иск о взыскании 9 431 538руб. 54коп. неосновательного обогащения, 2 003 767руб. 07коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с  05.05.2023г.  по  дату  фактической  оплаты  долга  по  договору №ПТС/22/163/Рос от 12.10.2022г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.12.2023г., изготовленным в полном объеме 28.12.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК-СМАРТ» в пользу АО «ПТС» 9 431 538руб. 54коп. неосновательного обогащения, 471 576руб. 93коп. неустойки, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 431 538руб.54коп. за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 72 516руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 103). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 12.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПТС/22/163/Рос, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 431 538руб. 54коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела №444 от 18.10.2022г. и №394 от 15.02.2023г.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.01.2023г.

Согласно п. 7.12 договора сдача-приёмка выполненных работ производится по объекту на основании акта о приемке выполненных работ, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании локальных сметных расчетов, исполнительной документации на выполненные объемы работ, с участием представителей подрядчика и субподрядчика.

В соответствии с п. 7.14. договора сдача-приёмка выполненных работ осуществляется представлением первичной учетной документации, акта о приемке выполненных работ, исполнительной документации на выполненные объемы работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости), комплекта подписанной исполнительной документации в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, отчета об использовании давальческого материала.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 7.14 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Таким образом, ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором не выполнил, результат работ истцу не передал. 

В соответствии с п. 14.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

24.04.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 431 538руб. 54коп. являются неосновательным обогащением.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ  и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 431 538руб. 54коп., неустойку в размере 471 576руб. 93коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 431 538руб.54коп. за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным в результате действий/бездействий истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в период действия договора от подрядчика уведомления в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ не поступало, по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам производство работ подрядчик не приостановил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023г. (резолютивная часть от 20.12.2023г.) по делу № А40-131313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                             О.Н. Семикина

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                          

                                                                                                             

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.