$!90H7IC-fdhaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11846/2019

г. Владивосток

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 16.06.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2510009170, ОГРН 1142510000049 , дата регистрации 14.02.2014)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ (протокол об АП № ОЗП-40-0207 от 22.05.2019),

при участии: 

от заявителя – не явились, извещены;

от общества – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик, общество, ООО «Олимп») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 22.05.2019 № ОЗП-40-0207.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования Ростехнадзор в заявлении указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения ответчиком как потребителем электрической энергии установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, выразившиеся нарушением положений пункта 6 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и указанные действия ответчика содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, а также в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, указав, что общество относится к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, поскольку предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Прохорского, Краснокутского и Дубовского сельских поселений Спасского муниципального района. Сославшись на финансовое положение общества и отсутствие в его действиях большого общественного вреда, считает свои действия малозначительными и просит суд признать общество не виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Заявителем установлено, что ООО «Олимп», являющимся Потребителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии с ПАО «ДЭК», являющимся Гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 29.09.2015 № С0436, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлечение третьих лиц Потребителю, а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь взял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в соответствии с условиями настоящего договора.

 Положениями пункта 2.2.2 договора Гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными сроками платежа, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными  настоящим договором сроками платежа.

 Потребитель согласно пункту 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно главой 6 договора, согласно пункта 6.1 которой, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) и обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Поставка электрической энергии осуществляется на 11 объектов Потребителя в лице ООО «Олимп», указанные в Приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» к договору энергоснабжения от 29.09.2015 № С0436.

 Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.11.2018 № 62/6 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Олимп», находящихся на территории Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края» и на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» ООО «Олимп», как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, утверждена производственная программа на период: 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «Олимп», находящихся на территории Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края.

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336  ООО «Олимп»  включено в перечень потребителей, в отношении которых Гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

 Из актов сверки взаимных расчетов № 4642 от 15.06.2018, № 6178 от 15.07.2018, № 6708 от 16.08.2018, № 8506 от 17.09.2018, № 9349 от 16.10.2018, № 11722 от 15.11.2018, решений суда по делам № А51-13526/2018, № А51-25280/2018 общество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 516 394,15 руб., в том числе за май 2018 года – 75 313,87 руб., июнь 2018 года – 73 368,58 руб., июль 2018 года – 92 298,46 руб., август 2018 года – 107 858,71 руб., сентябрь 2018 года – 98 459,31 руб., октябрь 2018 года – 69 095,22 руб., в связи с чем, ПАО «ДЭК» направлено ООО «Олимп» уведомление от 13.12.2018 № 608-973, в котором сообщило об имеющейся указанной задолженности, указав о среднемесячной величине обязательств в размере 86 065,69 руб. и указало на обязанность общества предоставления ПАО «ДЭК» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии – банковской гарантии на сумму 172 131,38 руб., рассчитанной как двойной размер среднемесячной величины обязательств, в течение 60 дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что в соответствии с пунктом 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 в случае не исполнения Потребителем в указанный срок данной обязанности и не оплатой в полном объеме задолженности ПАО «ДЭК» будут направляться документы в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление от 13.12.2018 №  608-973 получено ООО «Олимп» 24.12.2018. Тем не менее, в течение 60 календарных дней со дня его получения обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Ростехнадзор.

По итогам рассмотрения материалов проверки старший  государственный инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Олимп» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 № ОЗП-40-0207.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Ростехнадзор  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, к которому приложил протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 № ОЗП-40-0207 и  материалы проведенной проверки.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет согласно пункту 4.3 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 № 783 государственный энергетический надзор в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139.

Согласно пункту 255 Правил № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442 обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).

Судом установлено, что ООО «Олимп» относится к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по условиям договора энергоснабжения от 29.09.2015 № С0436, заключенного между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Олимп» (Потребитель), Гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Тем не менее, как следует из актов сверки взаимных расчетов № 4642 от 15.06.2018, № 6178 от 15.07.2018, № 6708 от 16.08.2018, № 8506 от 17.09.2018, № 9349 от 16.10.2018, № 11722 от 15.11.2018, решений суда по делам № А51-13526/2018, № А51-25280/2018 общество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 516 394,15 руб., в том числе за май 2018 года – 75 313,87 руб., июнь 2018 года – 73 368,58 руб., июль 2018 года – 92 298,46 руб., август 2018 года – 107 858,71 руб., сентябрь 2018 года – 98 459,31 руб., октябрь 2018 года – 69 095,22 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются выставленными ПАО «ДЭК» счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности), оформленными за указанные периоды.

В соответствии с формулой, указанной в пункте 255 Правил № 442, среднемесячный размер величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) равен 86 065,69 руб., соответственно, двойной размер среднемесячной величины составляет 172 131,38 руб.

Учитывая, что задолженность за май-октябрь 2018г. превысила две среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» направило 12.12.2018 Потребителю ООО «Олимп» уведомление № 608-973 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 60 календарных дней с даты получения уведомления. 

Данное уведомление, содержащее информацию, определенную в пункте 256 Правил № 422, было получено обществом 24.12.2018.

Пунктом 258 Правил № 442 установлено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Материалами дела установлено, что в нарушении вышеуказанных норм права ООО «Олимп» не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления. При этом задолженность по платежам за электрическую энергию за май-октябрь 2018 года в полном объеме также оплачена не была. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования с Гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Также ООО «Олимп» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им положений пункта 260 Правил № 442, снимающих с него обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО «Олимп» исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе посредством обращения в банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. 

Таким образом, общество, наделенное статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, а также деятельность которого отнесена к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

Из содержания договора энергоснабжения от 29.09.2015 № С0436 следует, что сторонами согласовано условие о том, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Учитывая изложенное,  суд считает доказанным факт нарушения ООО «Олимп», установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 № ОЗП-40-0207 и иными материалами административного дела.

В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности и будучи потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Кроме того, общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.

 Вина ответчика определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. 

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в числе прочего является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В соответствии с положениями договора энергоснабжения и Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 22.11.2018 № 62/6 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Олимп», ответчик является таким потребителем.

С учетом установленных обстоятельств по делу, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 № ОЗП-40-0207.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика вынесен Ростехнадзором с соблюдением установленного частью 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об электроэнергетике, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им положений пункта 260 Правил № 442, снимающих с него обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие сведений об отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того что общество является предприятием жизнеобеспечения (оказывает услуги водоснабжения), принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств: финансовое положение общества, частичную оплату обществом  задолженности за потребленную электроэнергию и принятие мер, направленных на исполнение договорных обязательств, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 50 000 руб., поскольку применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. ухудшит финансовое положение общества и усложнит осуществление последующих платежей за электроэнергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного привлечения к административной ответственности, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.02.2014, место нахождения: 692219, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № ОЗП-40-0207 от 22.05.2019, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, р/счет 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Код дохода 49811607000016000140, УИН 0, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11846/2019. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.