﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-9674/2020

25 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена   23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Князевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16619/2021)  индивидуального предпринимателя Новаковской Ольги Викторовны на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-9674/2020 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Мухина Павла Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Новаковской Ольги Михайловны о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Форвуд Технолоджи» Соловьевой Ирины Александровны к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новаковская Ольга Викторовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Форвуд Технолоджи» Соловьевой Ирины Александровны (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 4 491 632 руб.

Предприниматель также подала ходатайство об обеспечении иска в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета) Соловьевой И.А. или иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 4 491 632 руб.

Определением от 21.02.2020 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Соловьевой И.А., в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 4 491 632 руб.

В арбитражный суд 18.03.2021 поступило заявление Мухина Павла Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020.

Определением от 15.04.2021 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.02.2020 в рамках дела № А56-9674/2020, в виде наложения ареста на трёхкомнатную квартиру, назначение: жилое; этаж 8, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, улица Беговая, дом 1, корпус 1, квартира 29, кадастровый номер: 78:34:0004164:3907, принадлежащую Соловьевой Ирине Александровне. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебный акт от 15.04.2021 отменить и в удовлетворении заявления Мухина П.М. об отмене обеспечительных мер отказать. По мнению подателя жалобы, основания для отмены обеспечительных меры не отпали, сами меры направлены на сохранность имущества ответчика, их принятие в отношении залогового имущества не ограничивает права залогодержателя на удовлетворение требований за счёт этого имущества в преимущественном порядке. Новаковская О.В. полагает, что отмена обеспечительных мер нарушает права и её законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ввиду чего на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 названной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением от 24.07.2018 по делу №2-5523/18 Приморский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил исковые требования Мухина П.М. и взыскал с Соловьёвой И.А. в пользу Мухина П.М. сумму долга по договору займа от 01.12.2016 в размере 3 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 02.02.2016 по 15.12.2017 в размере 373 727 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 369 руб., а всего 3 399 06 руб. 38 коп. Этим же судебным актом суд обратил взыскание на заложенное имущество – кв. 29, расположенную на восьмом этаже дома 1 корпус 1 по Беговой улице в Санкт-Петербурге, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004164:3907, принадлежащую на праве собственности Соловьёвой И.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 руб.

Следовательно, как верно указал суд, принятые определением от 21.02.2020 по настоящему спору обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обладающего силой Закона и вынесенного ещё до обращения ИП Новаковской О.В. в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (01.02.2020).

Сохранение этих мер грубо нарушает права и законные интересы Мухина П.М.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают названные выше обстоятельства, ввиду чего отклонены апелляционным судом.

При таком положении определение суда от 15.04.2020 в обжалованной части как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2021 по делу №  А56-9674/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков