АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5009/2020

г. Иркутск

11 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  4 сентября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЭСЭР-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАКУЛЕЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669408, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) о взыскании 160 269 руб. 26 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЭСЭР-СЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАКУЛЕЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА о взыскании задолженности в размере 160 269 руб. 26 коп. по догвоорам от 01.02.2016 № М/2016-16, от 10.10.2018 № 2018/186, от 09.01.2019 № М/2018-то, № М/2018-26, от 19.01.2019 № П2019-05, от 31.01.2019 № 2019/53-то, от 26.01.2019 № М/2019-12, товарным накладным от 05.07.2018 № 967, от 08.08.2019 № 2719, от 02.09.2019 № П2019-78, от 02.09.2019 № 2875, от 02.10.2019 № П2019-89, от 02.10.2019 № 3411, актам  от 26.03.2019 № 1006, от 08.08.2019 № П201971. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2020 до 04.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ГЭСЭР-Сервис» (исполнитель) и МБОУ Закулейская СОШ (заказчик) заключен договоры от 01.02.2016 № М/2016_16 об оказании услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и объектового прибора с выводом сигнала о срабатывании на пульт пожарной охраны, от 10.10.2018 № 2018/186 на оказание услуг по подключению тревожной сигнализации, от 09.01.2018 № 2018/56-то на сервисное техническое обслуживание оборудование пожарной сигнализации, от 09.01.2018 № М/2018-26 об оказании услуг автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала срабатывания на пульт пожарной охраны, от 31.01.2019 № 2019/53-то на сервисное техническое обслуживание пожарной сигнализации, от 26.01.2019 № М/2019-12 об оказании услуг мониторинга автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала о срабатывании на пульт пожарной охраны, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Условиями разделов 2 каждого из договоров стороны согласовали стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акты от 31.01.2017 № 904 на сумму 3 000 руб., от 28.02.2017 № 1031 на сумму 3 000 руб., от 31.03.2017 № 1188 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2017 № 1607 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017 № 1341 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2017 № 1532 на сумму 4 173 руб. 23 коп., от 30.06.2017 № 1486 на сумму 3 000 руб., 31.07.2017 № 67 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017 № 152 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017 № 268 на сумму 7 173 руб. 23 коп., от 31.10.2017 № 421 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2017 № 554 на сумму 3 000 руб., от 31.12.2017 № 707 на сумму 4 173 руб. 23 коп., от 31.12.2017 № 706 на сумму 3 000 руб., от 31.01.2018 № 43 на сумму 3 000 руб. (по договору от 01.02.2016 № М/2016_16), от 11.10.2018 № 1562 на сумму 500 руб. (договор от 10.10.2018 № 2018/186), от 31.03.2018 № 341 на сумму 4 590 руб. 55 коп. (договор от09.01.2018 № 2018/56-то), от 28.02.2018 № 134 на сумму 3 000 руб., от 31.03.2018 № 272 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2018 № 454 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2018 № 584 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2018 № 804 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2018 № 989 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2018 № 1100 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2018 № 1331 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2018 № 1479 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2018 № 1619 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2018 № 1745 на сумму 3 000 руб. (по договору от 09.01.2018 № М/2018-26), от 29.03.2019 № 577 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 30.06.2019 № 1784 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 30.09.2019 № 3045 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 31.12.2019 № 4100 на сумму 4 590 руб. 55 коп. (по договору от 31.01.2019 № 2019/53-то), от 31.01.2019 № 129 на сумму 3 000 руб., от 28.02.2019 № 244 на сумму 3 000 руб., от 29.03.2019 № 529 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2019 № 891 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2019 № 1378 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2019 № 1722 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2019 № 2197 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2019 № 2425 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2019 № 2992 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2019 № 3294 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2019 № 3669 на сумму 3 000 руб., от 31.12.2019 № 4050 на сумму 3 000 руб., (по договору от 26.01.2019 № М/2019-12), акт от 26.03.2019 № 1006 на сумму 700 руб. за ложный вызов техника, подписанные сторонами без разногласий.

Между ООО «ГЭСЭР-Сервис» (исполнитель) и МБОУ Закулейская СОШ (покупатель) заключен договор от 19.01.2019 № П2019-05 о поставке товарно-материальных ценностей, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии со спецификацией (приложение № 1)

В спецификации № 1 к договору от 19.01.2019 № П2019-05 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 19.01.2019 № П2019-05 истец поставил ответчику ТМЦ, в подтверждение чего представил товарную накладную от 19.01.2019 № 302 на сумму 787 руб., подписанную обеими сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 05.07.2018 № 967 на сумму 1 260 руб., от 08.08.2019 № 2719 на сумму 596 руб., от 02.09.2019 № 2875 на сумму 322 руб., от 02.10.2019 № 3411 на сумму 1 392 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг и поставленного товара не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями, от 28.03.2019 № 115, от 01.08.2019 № 261, от 25.11.2019 № 295, потребовав оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договоры от 01.02.2016 № М/2016_16, от 10.10.2018 № 2018/186, от 09.01.2018 № 2018/56-то, от 09.01.2018 № М/2018-26, от 31.01.2019 № 2019/53-то, от 26.01.2019 № М/2019-12 являются договорами оказания услуг.

По акту от 26.03.2019 № 1006 на сумму 700 руб. за ложный вызов техника между сторонами фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договоров от 01.02.2016 № М/2016_16, от 10.10.2018 № 2018/186, от 09.01.2018 № 2018/56-то, от 09.01.2018 № М/2018-26, от 31.01.2019 № 2019/53-то, от 26.01.2019 № М/2019-12, акта от 26.03.2019 № 1006 на сумму 700 руб., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по всем существенным условиям.

Принимая во внимание изложенного, суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2017 № 904 на сумму 3 000 руб., от 28.02.2017 № 1031 на сумму 3 000 руб., от 31.03.2017 № 1188 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2017 № 1607 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017 № 1341 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2017 № 1532 на сумму 4 173 руб. 23 коп., от 30.06.2017 № 1486 на сумму 3 000 руб., 31.07.2017 № 67 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017 № 152 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017 № 268 на сумму 7 173 руб. 23 коп., от 31.10.2017 № 421 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2017 № 554 на сумму 3 000 руб., от 31.12.2017 № 707 на сумму 4 173 руб. 23 коп., от 31.12.2017 № 706 на сумму 3 000 руб., от 31.01.2018 № 43 на сумму 3 000 руб. (по договору от 01.02.2016 № М/2016_16), от 11.10.2018 № 1562 на сумму 500 руб. (договор от 10.10.2018 № 2018/186), от 31.03.2018 № 341 на сумму 4 590 руб. 55 коп. (договор от09.01.2018 № 2018/56-то), от 28.02.2018 № 134 на сумму 3 000 руб., от 31.03.2018 № 272 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2018 № 454 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2018 № 584 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2018 № 804 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2018 № 989 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2018 № 1100 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2018 № 1331 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2018 № 1479 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2018 № 1619 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2018 № 1745 на сумму 3 000 руб. (по договору от 09.01.2018 № М/2018-26), от 29.03.2019 № 577 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 30.06.2019 № 1784 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 30.09.2019 № 3045 на сумму 4 590 руб. 55 коп., от 31.12.2019 № 4100 на сумму 4 590 руб. 55 коп. (по договору от 31.01.2019 № 2019/53-то), от 31.01.2019 № 129 на сумму 3 000 руб., от 28.02.2019 № 244 на сумму 3 000 руб., от 29.03.2019 № 529 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2019 № 891 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2019 № 1378 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2019 № 1722 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2019 № 2197 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2019 № 2425 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2019 № 2992 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2019 № 3294 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2019 № 3669 на сумму 3 000 руб., от 31.12.2019 № 4050 на сумму 3 000 руб., (по договору от 26.01.2019 № М/2019-12), акт от 26.03.2019 № 1006 на сумму 700 руб. за ложный вызов техника, подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Договор от 19.01.2019 № П2019-05 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в товарных накладных от 05.07.2018 № 967 на сумму 1 260 руб., от 08.08.2019 № 2719 на сумму 596 руб., от 02.09.2019 № 2875 на сумму 322 руб., от 02.10.2019 № 3411 на сумму 1 392 руб., определены наименование и количество товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 19.01.2019 № П2019-05  является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела доказательствами (акты, товарные накладные) подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания услуг, договорам поставки обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара и оказанных услуг не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с основного долга в размере 160 269 руб. 26 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дело актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 808 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2019 № 404, от 12.03.2020 № 98.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАКУЛЕЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЭСЭР-СЕРВИС» 160 269 руб. 26 коп. основного долга, 5 808 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                      О.В. Епифанова