Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» января 2025 года    

                                  Дело № А12-22948/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и осуществление его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город 134» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.1.2025 №13/25;     

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город 134» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 №625/1/23-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 39 463 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований. С учетом заявления от 13.01.2025 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 246 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении госпошлины.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (исполнитель) и ООО «УК «Город 134» (заказчик) заключен договор от 01.11.2023 №625/1/23-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора в феврале 2024 года истцом были оказаны услуги на сумму 42 757 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 32 246 руб. 78 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2024 №ПВ/МБ-10-3/4899 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (исполнитель) и ООО «УК «Город 134» (заказчик) заключен договор от 01.11.2023 №625/1/23-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования з многоквартирных домах, расположенных по адресам, перечень которых прилагается в Приложении N 2 к настоящему договору, (далее – ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудовании, приведен в приложении N I к настоящему договору (пункт 2 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее - акт), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газон, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем Исполнителя и Заказчиком.

Во исполнение условий договора в феврале 2024 года истцом были оказаны услуги на сумму 42 757 руб. 60 коп., Заказчиком технические акты выполненных работ от 20.02.2024 и от 28.02.2024 подписаны без возражений. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что оплата работ (услуг) по настоящему договору осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем в перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с правилами пользования газом.

В соответствии с пунктом 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится Заказчиком на основании счета, представленного Исполнителем, по факту выполненных забот (оказанных услуг). Оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 32 246 руб. 78 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 32 246 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 21.08.2024 №1511 на сумму 1 000 руб., от 17.07.2024 №9705 на сумму 1 000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению на основании статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после уплаты государственной пошлины в бюджет указанная сумма относится к судебным расходам истца и не может быть уменьшена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Город 134» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 32 246 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова