ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-536/2022

г. Красноярск

14 июня 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2022 года по делу № А33-536/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, АО «АК «Нордстар», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 №39605.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 24.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, ссылаясь, на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО1 Роспотребнадзором в отношении АО «АК «НордСтар» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки Роспотребнадзором установлено нарушение АО «АК «НордСтар» требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), выраженное в том, что приобретение услуги перевозки (заключение договора воздушной перевозки пассажира) на сайте nordstar.ru обусловлено приобретением услуги по подбору провозной платы.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2021 № 39605 и вынесено постановление 16.12.2021 №39605, в соответствии с которым АО «АК «НордСтар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество обусловило приобретение авиабилета обязательным предоставлением услуги по подбору провозной платы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Факт заключения посредством интернет-сайта перевозчика между ФИО1 и АО «АК «НордСтар» договора воздушной перевозки пассажира 29.07.2021 подтверждается материалами дела. Из материалов дела также следует, что вместе с приобретенными билетами ФИО1 выданы квитанции, подтверждающие оплату услуги по подбору провозной платы стоимостью 550 рублей каждая. Однако данную услугу она не заказывала, согласия на ее предоставление не давала.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае приобретение услуги перевозки (заключение договора воздушной перевозки пассажира) обусловлено приобретением услуги по подбору провозной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации; плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками или уполномоченным агентом (пункты 2, 5 статьи 64 ВК РФ, пункт 29 Правил № 82).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82), перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 15.1 Правил № 82 при бронировании уполномоченный агент вправе предоставлять пассажиру дополнительные услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту перевозки, и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Пунктом 30 Правил № 82 установлено, что за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Оказание дополнительных услуг пассажиру возможно лишь в случае обращения пассажира за получением таких услуг.

Судом установлено, что продажа авиабилетов на сайте перевозчика передана обществом билетному агентству ООО «Норильск-ТАВС». Вместо сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, взимаемого авиакомпанией при осуществлении продаж на сайте собственными силами, установлен сбор за услугу по подбору провозной платы, взимаемый агентством. Информация о размере сбора за услугу по подбору провозной платы содержится в условиях электронной покупки. Оплата авиабилета становится возможной только после того, как пассажир проставит соответствующую отметку о согласии с условиями электронной покупки. В случае несогласия пассажира с условиями электронной покупки, включая взимание платы за услугу по подбору провозной платы, приобретение авиабилета на сайте авиакомпании становится невозможным, что подтверждается АО «АК «НордСтар». Плата за услугу по подбору провозной платы не является установленным перевозчиком тарифом, не предусмотрена Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, не является провозной платой.

При этом суд исходил из того, что обществу как уполномоченному агенту, действующему от имени перевозчика, последний передает бронирование, продажу перевозочных документов и оформление перевозок.

Индивидуальная работа уполномоченного агента с каждым потенциальным пассажиром в части подбора оптимального маршрута и провозной платы не является предметом договора, заключенного между перевозчиком и уполномоченным агентом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребителем представлено согласие на получение услуги и подбору провозной платы, суд пришел к выводу о предоставлении указанной услуги обществом по умолчанию.

Руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях общества вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводу АО «АК «НордСтар» о том, что виновным лицом является ООО «Норильск-ТАВС» - уполномоченный агент, а не само общество, дана полная и объективная оценка судом первой инстанции. Отклоняя довод, суд обоснованно указал, что именно перевозчик несет ответственность за действия уполномоченного агента перед пассажиром в силу положений пункта 6 Правил № 82.

Судом установлена обоснованность квалификации действий общества в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы общества не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2022 годапо делу № А33-536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег