АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2578/2018

17 декабря 2018 года

город Иваново

резолютивная часть  от  19.11.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  участием  представителя   индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 , действующей на основании доверенности  от  02.03.2018, рассмотрел в  открытом  судебном заседании  дело  по первоначальному  иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивресурс» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о  взыскании задолженности, встречному иску о взыскании штрафа, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивресурс» о взыскании 1 090 300 рублей 00 копеек задолженности,  сложившейся в ходе исполнения  обязательств по  договорам подряда  на  выполнение работ  по заготовке  лесоматериалов  на участках   лесного фонда (первоначальный  иск).

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Ивресурс»  обязательств по  оплате выполненных работ по договорам подряда и обоснован  статьями  309, 310, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее Кодекс).

Определением суда от 05.09.2018 на основании статьи 132  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее  АПК РФ)  принят встречный  иск общества с ограниченной ответственностью «Ивресурс»  (далее   ООО «Ивресурс» (ответчик  по первоначальному иску,  истец  по встречному иску)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  Предприниматель  ФИО2, истец по первоначальному иску,  ответчик  по встречному иску) о взыскании 603 000 рублей 00 копеек штрафа на основании статей 309, 329, 330, 702, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ООО «Ивресурс»  по первоначальному иску  сводится к доводу  о том, что  поскольку  заготовленная древесина по двум договорам передана  Обществу  не была  , соответственно право требования оплаты  у Предпринимателя  отсутствует . Требование о взыскании  868300 рублей 00 копеек Общество не оспорило, более подробно позиция изложена в отзыве на иск от 03.07.2018.

Обращение по встречному  иску  мотивированно тем, что Предприниматель в нарушение условий договоров, результат работ, включая   передачу древесины  в объеме , установленном договорами  не сдал , за  передачу  по двум договорам заготовленных  лесоматериалов  третьим лицам  Общество  поставило во встречном иске  вопрос о привлечении Предпринимателя  к имущественной ответственности   в  виде  взыскания неустойки  .

Предприниматель со встречным иском не согласился, в  возражениях  указал на  исполнение  Предпринимателем  принятых по спорным договорам  обязательств,  заявил  о применении положений статьи 333 Кодекса,  более подробно позиция Предпринимателя изложена в отзыве на иск от 12.09.2018.

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Шанс».

Общество явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 19.11.2018 не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела .

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного Общества и третьего лица по правилам  статей 123 и  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей   сторон , суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО «Ивресурс» (заказчик) заключены договоры подряда: №24-П от 12 мая 2017 года, №25-П от 12 мая 2017 года, №26-П от 12 мая 2017 года, предметом которых явилось  выполнение работ по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда, арендуемых  ООО « Ивресурс».

По условиям договора подряда №24-П от 12 мая 2017 года Предприниматель  ФИО2 обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (Лесничество: Есиплевское; квартал:56; выдел: 15; площадь: 1,1 га), арендуемых Заказчиком. Общий объем заготовки по настоящему договору составляет 274 куб.м, в том числе: береза - 108 куб.м, ель- 139 куб.м, сосна- 27 куб.м.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора, подрядчик обязуется произвести заготовку лесопродукции в период с 12 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, заказчик обязан принять результат выполненных работ путем приемки заготовленной лесопродукции и в порядке, предусмотренном договором оплатить выполненные работу, по цене, согласованной сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с раздело 3 Договора, размер оплаты за выполненные по договору работы составляет 150 рублей за 1 куб.м заготовленной лесопродукции, общая стоимость работ по договору составляет 41 100 рублей 00 копеек.

20 июня 2017 года между сторонами подписан акт №3, в соответствии с которым исполнителем  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 выполнена заготовка лесопродукции в количестве 274 куб.м на сумму 41 100 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Заказчику был вручен счет на оплату №3 от 20.06.2017 года на сумму 41 100 рублей, до настоящего времени обязательства по оплате не выполнены.

По условиям другого договора подряда №25-П от 12 мая 2017 года индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (Лесничество: Есиплевское; квартал:44; выдел: 15; площадь: 1,0 га), арендуемых Заказчиком. Общий объем заготовки по настоящему договору составляет 248 куб.м, в том числе: береза- 74 куб.м, ель -152 куб.м, осина- 22 куб.м.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора подрядчик обязуется произвести заготовку лесопродукции в период с 12 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года и в соответствии с пунктом 2.3.2 заказчик обязан принять результат выполненных работ путем приемки заготовленной лесопродукции  в порядке, предусмотренном договором и оплатить выполненные работу, по цене, согласованной сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с раздело 3 Договора, размер оплаты за выполненные по договору работы составляет 150 рублей за 1 куб.м заготовленной лесопродукции, общая стоимость работ по договору составляет 37 200 рублей.

Исходя из  позиции  истца  по первоначальному иску работы подрядчиком выполнены в полном объеме, акт выполненных работ между сторонами не подписан, работы не оплачены.

По условиям третьего договора подряда №26-П от 12 мая 2017 года индивидуальный  предприниматель  ФИО2( подрядчик)  обязался  по заданию заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (Лесничество: Есиплевское; квартал:35; выдел: 22, 31, 34; площадь: 3,4 га), арендуемых Заказчиком. Общий объем заготовки по настоящему договору составляет 958 куб.м, в том числе: береза- 195 куб.м, ель- 273 куб.м, сосна- 488 куб.м, осина -2 куб.м. в период с 12 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года ( пункт 2.1.2.Договора).

Заказчик обязался принять результат выполненных работ путем приемки заготовленной лесопродукции  в порядке, предусмотренном договором и оплатить выполненные работы, по цене, согласованной сторонами в разделе 3 договора ( пункт 2.3.2 Договора).

В соответствии с раздело 3 Договора подряда размер оплаты за выполненные по настоящему договору работы составляет 150 рублей за 1 куб.м заготовленной лесопродукции,общая стоимость работ по договору составляет 143 700 рублей.

Исходя из  позиции  истца  по первоначальному иску работы подрядчиком выполнены в полном объеме, акт выполненных работ между сторонами не подписан, работы не оплачены.

В октябре 2017 года от ООО «Ивресурс» поступила претензия без номера  от 12.10.2017 года о том, что Предпринимателем не переданы заготовленные лесоматериалы, при этом указано, что на участках производились лесозаготовочные работы в объеме, указанном в договорах подряда №25 и №26.

В ответ на претензию Предприниматель направил ответ, в которой указал на следующее.

Между ООО «Ивресурс» и ООО «Шанс» был заключен договор №110 на поставку лесоматериалов от 28 декабря 2016 года, в соответствие с условиями которого ООО «Ивресурс» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Шанс»( покупатель) принять и оплатить лесоматериалы, бревна для распиловки и строгания, дрова лиственных и хвойных пород. Поставщик обязуется поставить лесоматериалы в количестве, ассортименте, сроки, по ценам и по качеству, указанным в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. В Приложении указано место поставки: лесничество – Есиплевское, квартал – 44, выдел – 15, площадь – 1 га, что соответствует месту выполняемых работ по заготовке лесопродукции, указанному в договоре подряда № 25-П от 12 мая 2017 года. Объем закупаемой древесины также соответствует объёму лесопродукции, переданной Предпринимателю ФИО2 для заготовки и по факту заготовленной и переданной Обществу по акту приема-передачи. 

После заготовки Предпринимателем ФИО2 лесоматериалов на указанном лесном участке представитель ООО «Шанс»  ФИО4 по договору оказания транспортных услуг от 7 августа 2017 года, заключенному между ФИО4 и ООО «Шанс», погрузил лесоматериалы и вывез их собственнику по месту нахождения ООО «Шанс».

По исполнению договора подряда №26-П от 12 мая 2017 года заготовленные лесоматериалы также были переданы и загружены их собственнику ООО «Шанс», так как между ООО «Ивресурс» и ООО «Шанс» был заключен договор №108 на поставку лесоматериалов от 28 декабря 2016 года, заготовленных на лесном участке, указанном в договоре №26-П от 12 мая 2017 года, и в объеме, указанном в договоре подряда.

ООО «Шанс» исполнило  свою обязанность   по оплате  лесопродукции, в связи с чем имело право вывезти приобретенный ими товар.

Также в ответе на претензию от 10 ноября 2017 года Предприниматель просил Общество подписать акты приема заготовленных лесоматериалов по договорам подряда №25-П от 12 мая 2017 года и №26-П от 12 мая 2017 года, оплатить стоимость выполненных работ, подписать акт сверки расчетов по состоянию на 10 ноября 2017 года, приложив соответствующие документы, ответа не последовало.

Кроме того, у Общества  имеется задолженность перед Предпринимателем  в размере 868 300 рублей по договорам подряда №64-П от 18.10.2016 года, №67-П от 24.10.2016 года, №91-П от 05.12.2016 года, №92-П от 05.12.2016 года, №4-П от 01.01.2017 года, №8-П от 01.01.2017 года на основании акта взаимозачета №1 от 28 апреля 2017 года, договора уступки права требования от 15 августа 2017 года и акта приема-передачи документации от 16 августа 2017 года. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику вручено 25 августа 2017 года.

По всем вышеуказанным требованиям ответчику по первоначальному иску была направлена претензия от 18 января 2018 года, которая получена последним  24 января 2018 года, ответа на претензию не поступило.

Полагая, что ООО «Ивресурс» не  произвело полную и своевременную оплату фактического объема выполненных  Предпринимателем  работ,  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился за  судебной защитой  с первоначальным иском.

В  свою очередь,   ООО «Ивресурс» заявило встречный иск о взыскании штрафа за передачу  лесоматериалов  третьим лицам.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении первоначального  иска  и  частичном удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены:

- Акт №3 от 20.06.2017 на сумму 41 100 рублей (договор подряда №24-П от 12.05.2017), скрепленный  подписью    индивидуального   предпринимателя  ФИО2  и  руководителя Общества  , также  печатями обеих  сторон;

-Акт № 5 от 25.08.2017 на общую сумму 37 200 рублей (договор подряда №25-П от 12.05.2017), 

-Акт №6 от 25.08.2017 на сумму 143 700 рублей (договор подряда №26-П от 12.05.2017).

Факт получения от Предпринимателя    спорных трех  актов  о  приемке выполненных работ  подтверждается материалами дела и  Обществом не оспаривается. 

Судом  установлено,  что акт №3 от 20.06.2017 на сумму 41 100 рублей ( работы по договору подряда №24-П от 12.05.2017)  подписан обеими  сторонами без замечаний.

В силу статьи 753  Кодекса  обязанность приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Сдача-приемка результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску  -ООО « Ивресурс»  не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных Предпринимателем работ.

 Выполнение   Предпринимателем  работ по договорам  №№25-П от 12.05.2017 и 26-П от 12.05.2017, наравне  с  прочим  подтверждается  актами осмотра лесосеки от  07.08.2017 и от  15.11.2017.

При таких обстоятельствах у  суда первой инстанции отсутствуют основания для признания односторонних актов приемки выполненных работ недействительными. 

Доказательств выполнения истцом работ на иную сумму, чем указана в представленных в материалы дела  документах, Обществом  не представлено, в связи с чем оно, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуальных действий.

Оплата выполненных работ в рамках договоров подряда №25-П от 12.05.2017, №26-П от 12.05.2017, №24-П от 12.05.2017, ответчиком по первоначальному иску  не произведена, задолженность составила 222 000 рублей 00 копеек.

Предпринимателем также заявлены исковые требования в размере 868 300 рублей возникшие по договорам подряда №64-П от 18.10.2016 года, №67-П от 24.10.2016 года, №91-П от 05.12.2016 года, №92-П от 05.12.2016 года, №4-П от 01.01.2017 года, №8-П от 01.01.2017 года на основании акта взаимозачета №1 от 28 апреля 2017 года, договора уступки права требования от 15 августа 2017 года и акта приема- передачи документации от 16 августа 2017 года. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику вручено 25 августа 2017 года.

Наличие  задолженности   перед  Предпринимателем  в  сумме  868300 рублей 00 копеек   материалам дела   подтверждено и Обществом  не оспорено.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ Общество задолженность выполненные работы    в сумме   1 090 300 рублей 00 копеек не оплатило.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как Обществом  документально не опровергнут факт выполнения работ по  спорным договорам.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности в размере 1 090 300 рублей 00 копеек правомерным,  обоснованным и подлежащими  удовлетворению.

Требования  по встречному  иску  подлежат   удовлетворению  частично  в   силу  следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Разделом 4 Договоров подряда предусмотрена ответственность сторон, в том числе подрядчика. Так, при обнаружении факта передачи подрядчиком лесопродукции третьим лицам подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 500 рублей за 1 м3 лесопродукции, переданный третьим лицам.

Полагая, что ответчик заготовленные по договорам подряда №25-П и №26-П от 12.05.2017 лесоматериалы переданы третьим лицам, ООО «ИВРЕСУРС» рассчитало в соответствии с разделом 4 договоров подряда штраф, который составил  603 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истец по встречному иску руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в Договорах.

Предприниматель  арифметически  и  методологически  сумму неустойки  по встречному  иску не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Усматривая основания  для   применения   к  Предпринимателю заявленной Обществом  имущественной ответственности , учитывая  ходатайство  Предпринимателем ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон, суд считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до величины 200 000 рублей 00 копеек.

Судом также учтено, что неустойка должна носит компенсационный характер и не быть карательной.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В остальной  части  требования  Общества по встречному иску  удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В  силу  части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан  в решении указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Общая сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску составляет 1 090 300  рублей 00 копеек, встречные исковые требования удовлетворены в размере 200000 рублей 00 копеек, в результате проведенного судом зачета с ООО «Ивресурс»  в  пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 следует  взыскать 890300 рублей 00 копеек.

Судебные расходы сторон по оплате первоначального и встречного исков госпошлиной суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии суд производит зачет и по судебным расходам по оплате исков государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л :

требования  по первоначальному иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворить в  размере 1 090 300  рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Ивресурс»  удовлетворить частично  в  сумме 200000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет взаимных требований и сумм государственной пошлины, взыскать с ООО «Ивресурс»  в  пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 :

-  890300 рублей 00 копеек;

- 8843 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате первоначального иска госпошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья :                                                               О.В. Лопухина