ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-34074/2022

Постановление изготовлено 14.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-34074/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Многопрофильный лицей №10" Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Многопрофильный лицей №10" Елабужского муниципального района Республики Татарстан о  взыскании 493 777 руб. 39 коп. долга, 151 000 руб. 69 коп. неустойки, 315 руб. 90 коп. почтовый расходов.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.02.2023 иск удовлетворен частично, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей №10" Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" взыскано 395 021,91 руб. долга, 120 800,52 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 23.11.2022, 252,72 руб. почтовых расходов, 12 716 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 в связи с жалобой  истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Дополнительно представленные копии документов: отзыв УФНС России по Республике Татарстан по делу №А65-30959/2021, отзыв Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по делу №а65-14883/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу №А65-11570/2022, от 16.02.2023 по делу №А65-11573/2022 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 06 июля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по Восточной зоне деятельности Республики Татарстан. в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильный лицей №10" Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: 423606, 

<

...>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Из иска следует, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимостью 493 777 руб. 39 коп. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг, не урегулировав спор в досудебном порядке,  истец обратился в суд с настоящим иском

Поскольку направленный в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-021869 от 01.01.2020 последним не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные платежные документы за спорный период, которые направлены в адрес ответчика. 

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и является единственным возможным способом расчета стоимости оказываемых услуг по типовому договору.

Ни факт оказания услуг, ни способ определения их стоимости ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неправомерности включения в стоимость услуги налога на добавленную стоимость (НДС).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела УПД, при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 365,86 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 380,52 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года - 380,52 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - общества с ограниченной ответственностью «Гринта», согласно приложению к данному постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй " (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года. 

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС. 

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения расчета стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 365,86 руб./куб. за первое полугодие 2020 года и 380,52 руб./куб. м за второе полугодие 2020 года без учета НДС.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из указанных сумм долга, и является правильным.

Несогласие истца с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм права, в частности, не учитывающие льготный налоговый статус ответчика, освобожденного от уплаты НДС.

Ссылка на произведенную истцом оплату суммы НДС в бюджет не свидетельствуют о правомерно начисленной истцом платы за услугу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу №А65-34074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская