АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59621/2022

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Силютиным (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску ООО "НОВЫЙ КИНОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН6671261763, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЭРО-ФИТНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 819 855 руб. 20 коп.  

при участии в судебном заседании  

от истца (ООО "НОВЫЙ КИНОМИР"): Буря Е.С., представитель по доверенности № 3 от  02.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

от истца (ООО "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ"): Буря Е.С., представитель по доверенности № 35  от 02.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022, предъявлен  паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО "НОВЫЙ КИНОМИР", ООО "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЭРО-ФИТНЕС"  о взыскании 819 855 руб. 20 коп.  

Определением суда от 11.11.2022г. исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2022г.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении акта серки и платежных  поручений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 24 декабря 2022 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

 

29.12.2022г. от истцом в электронном виде поступило ходатайство об уточнении  исковых требований. В судебном заседании истцы пояснили, что данное ходатайство не  поддерживают, поскольку оно подано ошибочно. В связи с этим суд ходатайство от  29.12.2022г. не рассматривает.  

В судебном заседании 09 февраля 2023 года от истца заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу ООО Новый  Киномир неустойку за декабрь 2021г. в размере 98 284 руб. 14 коп., а также в пользу ООО  «КИТ Екатеринбург» неустойку за июль 2022г. в размере 47 128 руб. 98 коп.  

При этом в судебном заседании истцы пояснили, что несмотря на то, что ответчиком  основной долг погашен, они не заявляют об отказе от основного долга.  

В части требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства.  

На основании абзаца третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом  новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в  нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение  обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного  долга).  

Поскольку изначально в иске истцом было заявлено требование о взыскании только  основного долга, требование о взыскании неустойки, в рассматриваемом случае, является  дополнительным требованием.  

Так как принятие дополнительного требования является правом суда (п. 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46),  то суд, рассмотрев ходатайство о принятии дополнительного требования, с учетом стадии  заявления данного ходатайства, возражений ответчика, поскольку это приведет к  затягиванию производства по делу, его отклонил как не соответствующее целям  эффективного и своевременного правосудия.  

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16.02.2023г. до 14 час. 30  мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же  составе суда.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В данном  ходатайстве истец указывает на то, что ответчик, после принятия судом искового  заявления, добровольно оплатил задолженность. При этом истец просит:  

1)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КИНОМИР»  

- неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по договору  аренды № 603Щ от 01.10.2016 в размере 92 920,13 рублей;  

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург»  

- неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по договору  аренды № 603 Щ от 01.10.2016 в размере 50 317 ,01 р. рублей. возмещение расходов по  оплате госпошлины в размере 9 166 рублей.  

Суд отклоняет данное ходатайство по вышеизложенным мотивам.  От истца поступили дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.  Отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 21.02.2023г., до 14 час. 10  

мин. для изучения представленных сторонами документов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  

документов. Приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новый Киномир» (далее - Арендодатель 1, Истец 1), ООО «КИТ  Екатеринбург» (далее по тексту - Арендодатель 2, Истец 2) и ООО «ФК РАЗВИТИЕ»  заключен договор № 603Щ аренды помещений от 01.10.2016 (далее - договор).  

На основании дополнительного соглашения от 28.12.2017 к Договору и в  соответствии с положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ ООО «ФК  РАЗВИТИЕ» передало свои права Арендатора по Договору ООО «Аэро-Фитнес» (далее  по тексту - Арендатор, Ответчик).  

В соответствии с разделом 1, 2 Договора в редакции дополнительного соглашения от  28.12.2017 Арендодатели передали Арендатору за плату во временное владение и  пользование нежилые помещения №№ 40-52,54,55, 58, 149-150 общей площадью 1183  кв.м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Помещение), а Арендатор, в свою очередь, принял Помещение и  обязался производить оплату за пользование им в соответствии с условиями Договора.  

Помещение передано Арендатору (Ответчику) по акту приема-передачи 01.01.2018. 

Основной Договор аренды заключен на срок 5 лет, в последующем пролонгирован на  неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Для Арендатора (Ответчика)  права и обязанности по Договору возникли с 01.01.2018 (п. 4. Дополнительного  соглашения от 28.12.2017 к Договору).  

Поскольку права и обязанности Арендатора на основании дополнительного  соглашения от 28.12.2017 но Договору переданы Ответчику (перенаем), то последний в  силу положений п. 2 ст. 615 ГК РФ несет обязанность по внесению арендной платы за  пользование Помещением.  

Порядок оплаты аренды за пользование помещением определен разделом 3 договора.  По условиям договора арендатор обязан вносить следующие платежи:  

- постоянная арендная плата, - переменная арендная плата, - обеспечительный платеж. 

Постоянная арендная плата является платой за пользованием помещением, местами  общего пользования, возможностью размещения рекламных носителей Арендатора в  Помещении, в витринах Помещений (за исключением витрин на фасаде здания), вывески  над входом в Помещение (п. 3.1.1. Договора).  

Согласно п. 3.2. Договора сумма ежемесячной постоянной арендной платы  определяется как произведение общей площади Помещения и арендной ставки за один  квадратный метр площади Помещения.  

На основании п. 3.5.1. Договора и уведомления Арендодателей от 19.12.2019, с  01.02.2020 размер арендной ставки по Договору составил 779 рублей за один квадратный  метр Помещения, в том числе НДС по ставке, установленной действующим  законодательством РФ.  

В соответствии с п.3.9., 3.14 Договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения  от 01.10.2016) постоянная арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно в виде  предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого  текущего месяца.  

 

При обращении с иском в суд истец указывал на то, что на стороне ответчика  образовалась задолженность по внесению арендной платы, в том числе:  

- по договору № 603Щ от 01.10.2016 аренды задолженность по оплате постоянной  части арендной платы в размере 511 571,81 рублей;  

- по договору № 603Щ от 01.10.2016 задолженность по оплате арендной платы в  размере 308 283,39 рублей.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания  суммы основного долга, до суммы 837 295 руб. 17 коп.  

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором истец указал на оплату ответчиком суммы основного долга по арендной плате,  и просил взыскать с ответчика неустойку. В части взыскания неустойки уточнение судом  не было принято, как дополнительное требование.  

Между тем, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  истцом заявлено не было.  

В связи с чем, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых  обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения  свидетельствующие об оплате суммы основного долга, истцом факт оплаты  задолженности не оспаривается, и даже подтверждается в ходатайстве об уточнении  исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности по арендной плате.  

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых  требований, в связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  

 

связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Как указано ранее, обязательство по внесению арендной плате ответчиком  исполнено. Между сторонами возник спор относительно того, когда именно ответчиком  производились платежи в счёт погашения задолженности – до или после обращения  истцов с иском в суд.  

Как указывает истец в исковом заявлении, при обращении с иском в суд у ответчика  имелась задолженность перед ООО «Новый Киномир» в виде постоянной арендной платы  за декабрь 2021 года в размере 414 701 рублей, постоянной арендной платы за апрель 2022  года в размере 80 389,9 руб. и части арендной платы в размере 16 480,10 рублей.  

Ответчик утверждает о том, что оплата за декабрь 2021г. произведена по п/п № 390 от  21.12.2021г. Суд критически относится к данному доводу ответчика, т.к. в назначении  платежа указан счёт № 184 от 15.07.2021, тогда как истцом за декабрь 2021г. выставлен  счёт № 192 от 15.11.2021г.  

Поэтому ответчик не доказал факт оплаты задолженности за декабрь 2021г. до  обращения с иском в суд.  

При этом, по погашению задолженности за апрель 2022г. платежными поручениями  от 26.04.2022г. № 1328 и от 29.04.2022г. у сторон разногласий нет. Поэтому исходя из  представленных в материалы дела платежных поручений, задолженность по внесению  арендной платы за апрель оплачена 26.04.2022г., 29.04.2022г., то есть до обращения истца  с иском в суд (31.10.2022г.).  

Таким образом, поскольку указанная задолженность, оплачена ответчиком до  обращения истца с иском в суд, требования истца, в данной части, были заявлены  необоснованно, отсутствуют основания для отнесения на ответчика государственной  пошлины, уплаченной относительно данной суммы.  

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, с ответчика пользу ООО  «Новый Киномир» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 725 руб. 95  коп.  

Также истец указывал на наличие на стороне ответчика задолженности перед ООО  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" в виде постоянной арендной платы за июль 2022 года в размере  276 467,10 руб. в том числе НДС, части арендной платы в размере 31816,29 рублей.  

Ответчик утверждает о том, что оплата задолженности за июль 2022г. была  произведена 24.10.2022 платежом на сумму 175 000 руб., 29.11.2022 платежом на сумму  14 900 руб., 23.12.2022 платежном на сумму 232 026 руб. 30 коп.  

Суд критически относится к доводу ответчика в данной части, так как в  представленных ответчиком платежных поручениях, в качестве назначения платежа  указаны иные месяцы. Каких-либо писем, обращений в адрес истца о том, что назначение  платежа является ошибочным, и о том, что зачет уплаченных денежных средств должен  

 

быть произведен за июль 2022г., ответчиком в материалы дела не представлено.  Зачисление поступивших платежей в счет ранее возникших просрочек согласно условиям  договора является правом истца.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений,  суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано что обязательство по внесению  арендной платы за июль 2022г. исполнено им до обращения истца с иском в суд, в связи с  чем с ответчика в пользу ООО "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 9 166 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КИНОМИР"  отказать полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КИНОМИР" в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 10 725 руб. 95 коп.  

В иске общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ"  отказать полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 9 166 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного  акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе  посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по  вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00 

 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна