ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88107/2021

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16652/2024) ООО "Петербургский стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-88107/2021, принятое

по иску ООО "Триумф"

к  ООО "Петербургский стиль"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 

<

***>, адрес: 150001, 

<

...>, далее - ООО "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский стиль" (ОГРН 

<

***>, адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 22, корп. 4, лит. А, пом. 5-Н, далее - ООО "Петербургский стиль", ответчик) о взыскании 1 928 000 руб. задолженности и 344 713 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2023 и кассационного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.03.2024 ООО "Триумф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.04.2024 суд первой инстанции выдал ООО "Триумф" дубликат исполнительного листа серии ФС № 041084971, признал не подлежащим исполнению оригинал исполнительного листа серии ФС № 041084971, взыскал с ООО "Триумф" в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с определением суда, ООО "Петербургский стиль"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать истцу в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, суд такие обстоятельства не исследовал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 истцу на основании решения от 15.07.2022 по делу №А56-88107/2021 выдан исполнительный лист ФС 041084971.

14.03.2024 ООО "Триумф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции заявление ООО "Триумф" удовлетворил, определил выдать дубликат утраченного исполнительного листа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 АПК РФ суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

В рассматриваемом случае, заявляя о выдаче исполнительного лист, истец не представил доказательств, подтверждающих его утрату.

Апелляционным судом установлено, что истец, заявляя о выдаче исполнительного листа просил направить его в адрес представителя ООО «Триумф» ФИО2 по адресу: 150035, 

<

...>.

01.08.2023 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором №19085484394195 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлен исполнительный лист от 21.07.2023 Серии ФС 041084941, который получен представителем истца по доверенности ФИО2 07.08.2023.

Таким образом, направленный судом исполнительный лист фактически получен представителем истца.

При этом, неисполнение представителем истца обязанности по передаче исполнительного листа само по себе не свидетельствует о его утрате.

Какие-либо обстоятельства об отсутствии объективной возможности получить оригинал исполнительного листа у лица, в чьем распоряжении исполнительный документ находится, в заявлении не указаны и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказан факт утраты исполнительного лист, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче его дубликата.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 17.04.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 апреля 2024 года по делу №  А56-88107/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский стиль» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова